LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018CJ0538_INF
Jurisprudence CJUE62018CJ0538_INF

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 janvier 2020.#České dráhy a.s. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 20, paragraphe 4 – Décisions d’inspection – Obligation de motivation – Indices suffisamment sérieux de l’existence d’une infraction aux règles de concurrence – Éléments de preuve légalement recueillis – Inspection ordonnée sur le fondement d’éléments provenant d’une inspection antérieure.#Affaires jointes C-538/18 P et C-539/18 P.

CELEX62018CJ0538_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 30 janvier 2020

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne rejette les pourvois de České dráhy contre les décisions de la Commission européenne ordonnant des inspections dans le secteur ferroviaire. Elle confirme que la Commission dispose d'indices suffisamment sérieux pour soupçonner une infraction aux règles de concurrence, et que l'utilisation d'éléments provenant d'une inspection antérieure pour justifier une nouvelle inspection est licite. L'arrêt précise ainsi l'étendue de l'obligation de motivation des décisions d'inspection et les conditions de recevabilité des preuves recueillies.

Texte intégral

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 janvier 2020 –
České dráhy/Commission

(affaires jointes C‑538/18 P et C‑539/18 P) ( 1 )

« Pourvoi – Concurrence – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 20, paragraphe 4 – Décisions d’inspection – Obligation de motivation – Indices suffisamment sérieux de l’existence d’une infraction aux règles de concurrence – Éléments de preuve légalement recueillis – Inspection ordonnée sur le fondement d’éléments provenant d’une inspection antérieure »

1.

Concurrence – Procédure administrative – Pouvoir d’inspection de la Commission – Décision ordonnant une inspection – Obligation de motivation – Portée – Obligation d’indiquer l’objet et le but de l’inspection – Obligation d’intégrer les informations recueillies par une autorité nationale dans le cadre d’une enquête diligentée sur le fondement du droit national – Exclusion – Indication claire des indices sérieux permettant de suspecter une infraction – Obligation de procéder à une qualification juridique des infractions présumées – Absence

(Art. 102 et 296 TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 20, § 4)

(voir points 40-50, 62)

2.

Concurrence – Procédure administrative – Pouvoir d’inspection de la Commission – Recours à une décision d’inspection – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Limites – Respect du principe de proportionnalité – Indication claire des indices sérieux permettant de suspecter une infraction – Obligation d’apprécier tous les indices à décharge – Absence

(Règlement du Conseil no 1/2003, art. 20, § 4)

(voir points 63-65)

3.

Concurrence – Position dominante – Abus – Notion – Comportements ayant un effet restrictif sur la concurrence – Mise en œuvre d’une stratégie tarifaire d’éviction – Inclusion – Absence de résultats effectifs sur les concurrents – Absence d’incidence

(Art. 102 TFUE)

(voir points 66-70)

4.

Concurrence – Procédure administrative – Pouvoir d’inspection de la Commission – Décision ordonnant une inspection – Obligation de motivation – Portée – Obligation de fournir une délimitation précise du marché – Obligation de démontrer le caractère sensible de l’affectation du commerce entre les États membres – Absence

(Règlement du Conseil no 1/2003, art. 20, § 4)

(voir points 80-83)

5.

Concurrence – Procédure administrative – Pouvoir d’inspection de la Commission – Portée et limites – Inspection visant la pratique de prix prédateurs d’une entreprise dominante – Recherche des documents afférents aux coûts et à la stratégie de l’entreprise – Admissibilité

(Art. 102 TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 20)

(voir points 99-104)

Dispositif

1)

Les pourvois sont rejetés.

2)

České dráhy a.s. est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 392 du 29.10.2018.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →