| CELEX | 62018CJ0686_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 16 juillet 2020 |
Affaire C‑686/18
OC e.a.
contre
Banca d’Italia e.a.
(demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato)
Arrêt de la Cour (première chambre) du 16 juillet 2020
« Renvoi préjudiciel – Recevabilité – Articles 63 et suivants TFUE – Libre circulation des capitaux – Articles 107 et suivants TFUE – Aides d’État – Articles 16 et 17 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Règlement (UE) no 575/2013 – Exigences prudentielles applicables aux établissements de crédit et aux entreprises d’investissement – Article 29 – Règlement (UE) no 1024/2013 – Article 6, paragraphe 4 – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques confiées à la Banque centrale européenne (BCE) – Règlement délégué (UE) no 241/2014 – Normes techniques de réglementation concernant les exigences de fonds propres applicables aux établissements – Réglementation nationale imposant un plafond d’actifs aux banques populaires constituées sous la forme de sociétés coopératives et permettant de limiter le droit au remboursement des actions des associés qui se retirent »
Questions préjudicielles – Saisine de la Cour – Obligation de renvoi – Examen de la conformité des règles nationales tant avec le droit de l’Union qu’avec la Constitution nationale – Arrêt de la Cour constitutionnelle de l’État membre concerné appréciant la constitutionnalité desdites règles – Absence d’incidence – Obligation pour le juge national de dernière instance d’introduire une demande de décision préjudicielle
(Art. 267 TFUE)
(voir points 30-33)
Questions préjudicielles – Recevabilité – Questions posées sans suffisamment de précisions sur le contexte factuel et réglementaire et sur les raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Irrecevabilité manifeste
(Art. 267 TFUE ; règlement de procédure de la Cour, art. 94)
(voir points 36-39, 49, 50, 57, 59-61, 63-66)
Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Limites – Demande d’interprétation de la charte des droits fondamentaux – Réglementation nationale ne constituant pas une mise en œuvre du droit de l’Union ou ne présentant pas d’autres éléments de rattachement à ce dernier – Incompétence manifeste de la Cour
(Art. 267 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 16, 17 et 51, § 1)
(voir points 51-55)
Politique économique et monétaire – Politique économique – Surveillance du secteur financier de l’Union – Exigences prudentielles applicables aux établissements de crédit et aux entreprises d’investissement – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Restrictions – Réglementation nationale interdisant aux banques populaires constituées sous la forme de sociétés coopératives de refuser le remboursement des instruments de fonds propres – Autorisation de différer et limiter pour une durée illimitée le droit au remboursement des actions des associés sur le départ – Admissibilité – Conditions – Vérification par le juge national
(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 16, 17 et 52, § 1 ; règlements du Parlement européen et du Conseil no 575/2013, art. 29, et no 241/2014, art. 10)
(voir points 77-97, disp. 1)
Libre circulation des capitaux – Restrictions aux mouvements de capitaux – Réglementation nationale fixant un plafond d’actifs aux banques populaires constituées sous la forme de sociétés coopératives à responsabilité limitée par actions – Obligations pour ces banques, au-delà de ce plafond, de se transformer en sociétés par actions, de réduire leurs actifs en-deçà dudit plafond ou de procéder à leur liquidation – Admissibilité – Conditions – Vérification par le juge national
(Art. 63 TFUE et suiv.)
(voir points 99-108, disp. 2)
Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)
18/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.
17/12/2020