| CELEX | 62018CJ0830_SUM |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 2 avril 2020 |
Affaire C‑830/18
Landkreis Südliche Weinstraße
contre
PF e.a.
(demande de décision préjudicielle,
introduite par l’Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz)
Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 2 avril 2020
« Renvoi préjudiciel – Libre circulation des travailleurs – Règlement (UE) no 492/2011 – Enfants de travailleurs frontaliers – Avantages sociaux – Système de remboursement des frais de transport scolaire – Condition de résidence dans un Land – Exclusion des enfants scolarisés dans ce Land et résidant dans un État membre autre que celui de l’établissement scolaire fréquenté – Exclusion des ressortissants nationaux résidant dans les autres Länder »
Libre circulation des personnes – Travailleurs – Règlement no 492/2011 – Notion de travailleur migrant – Ressortissant d’un État membre transférant son domicile dans un autre État membre tout en maintenant son emploi dans l’État membre d’origine – Inclusion
(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 492/2011)
(voir point 24)
Libre circulation des personnes – Travailleurs – Égalité de traitement – Avantages sociaux – Notion – Prise en charge du transport scolaire d’un membre de la famille d’un travailleur frontalier – Inclusion
(Règlement du Conseil no 1612/68, art. 7, § 2 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 492/2011, art. 7, § 2)
(voir points 26-28)
Libre circulation des personnes – Travailleurs – Égalité de traitement – Avantages sociaux – Réglementation nationale subordonnant la prise en charge du transport scolaire par un Land à une condition de résidence dans ce dernier – Discrimination indirecte – Inadmissibilité – Applicabilité de cette réglementation aux travailleurs nationaux résidant dans les autres Länder – Absence d’incidence
(Art. 45 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 492/2011, art. 7, § 2)
(voir points 29-37, disp. 1)
Libre circulation des personnes – Travailleurs – Égalité de traitement – Avantages sociaux – Réglementation nationale subordonnant la prise en charge du transport scolaire par un Land à une condition de résidence dans ce dernier – Discrimination indirecte – Justification – Organisation efficace du transport scolaire – Inadmissibilité
(Art. 45 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 492/2011, art. 7, § 2)
(voir points 40, 41, 43, 44, 46, disp. 2)
Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)
18/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.
17/12/2020
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.
17/12/2020