LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018TA0077
Jurisprudence CJUE62018TA0077

Affaires T-77/18 et T-567/18: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — VE/AEMF («Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée indéterminée – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2016 – Exception d’illégalité du guide d’évaluation – Erreur manifeste d’appréciation – Évaluation d’activités exercées en tant que représentant du personnel – Irrégularité procédurale – Résiliation du contrat de travail – Prestations insuffisantes pendant une période de deux ans»)

CELEX62018TA0077
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 septembre 2020

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours d'un agent temporaire contre l'AEMF, confirmant la légalité de son rapport d'évaluation pour 2016 et de la résiliation de son contrat pour prestations insuffisantes. L'arrêt précise que l'évaluation des activités de représentant du personnel relève du pouvoir d'appréciation de l'administration et que le guide d'évaluation interne ne constitue pas une illégalité. Cette décision rappelle les limites du contrôle juridictionnel sur les appréciations portées par l'administration dans le cadre de la gestion des carrières des agents temporaires de l'UE.

Texte intégral

30.11.2020

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 414/33


Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2020 — VE/AEMF

(Affaires T-77/18 et T-567/18) (1)

(«Fonction publique - Agents temporaires - Contrat à durée indéterminée - Rapport d’évaluation - Exercice d’évaluation 2016 - Exception d’illégalité du guide d’évaluation - Erreur manifeste d’appréciation - Évaluation d’activités exercées en tant que représentant du personnel - Irrégularité procédurale - Résiliation du contrat de travail - Prestations insuffisantes pendant une période de deux ans»)

(2020/C 414/53)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: VE (représentants: L. Levi et N. Flandin, avocates)

Partie défenderesse: Autorité européenne des marchés financiers (représentants: A. Lorenzet et N. Vasse, agents, assistés de D. Waelbroeck et A. Duron, avocats)

Objet

Demandes fondées sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation du rapport d’évaluation du requérant couvrant la période allant du 1er janvier au 31 décembre 2016, de la décision du 14 novembre 2017 de résilier son contrat d’agent temporaire et des décisions rejetant ses réclamations contre ces actes et, d’autre part, à la réparation du préjudice moral que le requérant aurait prétendument subi.

Dispositif

1)

Les affaires T-77/18 et T-567/18 sont jointes aux fins de l’arrêt.

2)

Le rapport d’évaluation de VE couvrant la période allant du 1er janvier au 31 décembre 2016 est annulé.

3)

La décision du 14 novembre 2017 résiliant le contrat d’agent temporaire de VE est annulée.

4)

Les recours sont rejetés pour le surplus.

5)

L’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) est condamnée aux dépens.


(1) JO C 134 du 16.4.2018.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →