LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018TJ0307_INF
Jurisprudence CJUE62018TJ0307_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 15 octobre 2020.#Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains tubes et tuyaux sans soudure en acier inoxydable originaires de Chine – Institution d’un droit antidumping définitif – Droits de la défense – Calcul de la marge de dumping – Pays analogue – Préjudice – Lien de causalité.#Affaire T-307/18.

CELEX62018TJ0307_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 15 octobre 2020

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé le règlement antidumping de la Commission imposant des droits sur les importations de tubes en acier inoxydable en provenance de Chine, en raison d'une violation des droits de la défense de l'entreprise chinoise Zhejiang Jiuli. La Commission n'a pas communiqué en temps utile les informations essentielles sur le choix du pays analogue (l'Inde) pour le calcul de la valeur normale, ni permis un débat contradictoire sur ce point. L'arrêt rappelle l'obligation pour la Commission de garantir le respect du contradictoire tout au long de la procédure antidumping, sous peine d'annulation du règlement contesté.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 15 octobre 2020 –
Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals/Commission

(affaire T‑307/18)

« Dumping – Importations de certains tubes et tuyaux sans soudure en acier inoxydable originaires de Chine – Institution d’un droit antidumping définitif – Droits de la défense – Calcul de la marge de dumping – Pays analogue – Préjudice – Lien de causalité »

1.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Procédure antidumping – Droits de la défense – Obligation d’information pesant sur les institutions – Portée – Communication aux entreprises de l’information finale – Présentation des faits et des considérations essentiels justifiant l’adoption des mesures définitives – Possibilité pour les entreprises concernées de faire valoir utilement leur point de vue

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 19 et 20)

(voir points 80-86, 110, 116, 124)

2.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Procédure antidumping – Droits de la défense – Obligation d’information pesant sur les institutions – Portée – Absence d’informations particulières – Obligation des parties intéressées de formuler une demande précise à cet égard au cours de la procédure d’enquête

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 20)

(voir point 130)

3.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Détermination de la valeur normale – Importations en provenance de pays n’ayant pas une économie de marché – Référence au prix d’un pays tiers à économie de marché – Obligation de la Commission de procéder à une visite de vérification dans le pays tiers – Limites – Enquêtes dans les pays tiers soumises à l’accord des entreprises concernées

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 16, § 1 et 2)

(voir points 133-135)

4.

Accords internationaux – Accord instituant l’Organisation mondiale du commerce – GATT de 1994 – Impossibilité d’invoquer les accords de l’OMC pour contester la légalité d’un acte de l’Union – Exceptions – Acte de l’Union visant à en assurer l’exécution ou s’y référant expressément et précisément – Absence

[Protocole d’accession de la Chine à l’OMC, section 15 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 7, et 22, a)]

(voir points 156-161)

5.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Détermination de la valeur normale – Importations en provenance de pays n’ayant pas une économie de marché – Référence au prix d’un pays tiers à économie de marché – Choix d’un pays analogue – Pouvoir d’appréciation des institutions – Contrôle juridictionnel – Portée

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 7, a)]

(voir points 163-178)

6.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Comparaison entre la valeur normale et le prix à l’exportation – Pouvoir d’appréciation des institutions – Contrôle juridictionnel – Portée

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 10)

(voir points 188-211)

7.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Comparaison entre la valeur normale et le prix à l’exportation – Obligation de prendre en compte l’ensemble des transactions à l’exportation du produit considéré – Absence de prix comparables pour certains types du produit considéré – Ajustements

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 10 et 11)

(voir points 225-229, 258)

8.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Comparaison entre la valeur normale et le prix à l’exportation – Ajustements – Différences dans les caractéristiques physiques des produits – Pouvoir d’appréciation des institutions – Limites

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 10 et 11)

(voir points 246-252)

9.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Procédure de réexamen de mesures venant à expiration – Maintien d’une mesure antidumping – Conditions – Continuation ou réapparition du dumping

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 11, § 1 à 3)

(voir points 262-269)

Objet

Demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation du règlement d’exécution (UE) 2018/330 de la Commission, du 5 mars 2018, instituant un droit antidumping définitif sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure en acier inoxydable originaires de la République populaire de Chine à l’issue d’un réexamen au titre de l’expiration des mesures mené conformément à l’article 11, paragraphe 2, du règlement (UE) 2016/1036 du Parlement européen et du Conseil (JO 2018, L 63, p. 15), dans la mesure où il concerne la requérante.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd est condamnée aux dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →