LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018TJ0320_INF
Jurisprudence CJUE62018TJ0320_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 12 février 2020.#WD contre Autorité européenne de sécurité des aliments.#Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée – Décision de non-reclassement – Absence de rapports d’évaluation – Attribution de points de reclassement par report – Erreur manifeste d’appréciation – Décision de non-renouvellement – Devoir de sollicitude – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Confiance légitime – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Responsabilité.#Affaire T-320/18.

CELEX62018TJ0320_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 12 février 2020

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) de ne pas reclasser un agent temporaire, en raison de l'absence de rapports d'évaluation et d'une erreur manifeste d'appréciation dans l'attribution de points de reclassement par report. Il rejette en revanche le recours contre la décision de non-renouvellement du contrat, estimant que l'administration n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni violé le devoir de sollicitude. Cette décision rappelle l'importance des rapports d'évaluation pour les procédures de reclassement et les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de non-renouvellement.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 12 février 2020 –
WD/EFSA

(affaire T‑320/18)

« Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée – Décision de non-reclassement – Absence de rapports d’évaluation – Attribution de points de reclassement par report – Erreur manifeste d’appréciation – Décision de non-renouvellement – Devoir de sollicitude – Erreur manifeste d’appréciation – Détournement de pouvoir – Confiance légitime – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Responsabilité »

1.

Recours des fonctionnaires – Recours dirigé contre la décision de rejet de la réclamation – Effet – Saisine du juge de l’acte contesté – Exception – Décision n’ayant pas de caractère confirmatif – Prise en considération de la motivation y figurant

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 22-25)

2.

Fonctionnaires – Reclassement – Directive interne d’une agence de l’Union en matière de reclassement des agents temporaires – Effets juridiques

(Régime applicable aux autres agents, art. 10)

(voir point 38)

3.

Fonctionnaires – Reclassement – Droit au reclassement – Absence – Candidat ayant atteint le seuil de référence – Absence d’incidence

(Régime applicable aux autres agents, art. 54)

(voir points 49-51, 81)

4.

Fonctionnaires – Reclassement – Examen comparatif des mérites – Modalités – Prise en considération des rapports de notation – Dossier individuel incomplet – Conséquences

(Statut des fonctionnaires, art. 43 et 45 ; régime applicable aux autres agents, art. 15, § 2, et 54)

(voir points 60-63, 73)

5.

Fonctionnaires – Agents temporaires – Recours dirigé contre une décision de non-reclassement – Moyen tiré de l’irrégularité des décisions d’attribution de points de reclassement non contestées dans les délais – Inadmissibilité

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 66-68)

6.

Fonctionnaires – Reclassement – Examen comparatif des mérites – Pouvoir d’appréciation de l’administration – Contrôle juridictionnel – Limites

(Statut des fonctionnaires, art. 45 ; régime applicable aux autres agents, art. 54)

(voir points 79, 80, 82)

7.

Recours des fonctionnaires – Acte faisant grief – Notion – Décision de ne pas renouveler un contrat – Décision distincte du contrat – Inclusion

(Statut des fonctionnaires, art. 25, 2e al., et 90, § 2)

(voir points 102, 103)

8.

Fonctionnaires – Décision faisant grief – Obligation de motivation – Portée – Défaut de motivation – Régularisation au stade de la réponse à la réclamation

(Art. 296 TFUE ; statut des fonctionnaires, art. 25, 2e al.)

(voir points 104-106, 109)

9.

Recours des fonctionnaires – Moyens – Défaut ou insuffisance de motivation – Moyen distinct de celui portant sur la légalité au fond

(Statut des fonctionnaires, art. 25, 2e al.)

(voir point 110)

10.

Fonctionnaires – Agents temporaires – Recrutement – Non-renouvellement d’un contrat à durée déterminée – Adoption de la décision sans donner la possibilité préalable à l’intéressé de présenter ses observations – Violation du droit d’être entendu – Absence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2, a)]

(voir points 115-119, 124)

11.

Fonctionnaires – Agents temporaires – Recrutement – Renouvellement d’un contrat à durée déterminée – Pouvoir d’appréciation de l’administration – Devoir de sollicitude incombant à l’administration – Prise en considération des intérêts de l’agent concerné – Contrôle juridictionnel – Limites

(Régime applicable aux autres agents, art. 8)

(voir points 129-135, 137, 150, 154, 167, 174)

12.

Fonctionnaires – Principes – Protection de la confiance légitime – Conditions – Assurances précises fournies par l’administration

(voir points 177, 178)

13.

Recours des fonctionnaires – Demande en indemnité liée à une demande en annulation – Rejet de la demande en annulation entraînant le rejet de la demande en indemnité

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 182-184)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision de l’EFSA du 14 juillet 2017 de ne pas reclasser la requérante au grade AST 6 dans le cadre de l’exercice de reclassement 2017, de la décision de l’EFSA du 9 août 2017 de ne pas renouveler son contrat et des décisions des 9 février et 12 mars 2018 rejetant les réclamations formées contre ces deux décisions et, d’autre part, à obtenir réparation des préjudices matériel et moral que la requérante aurait prétendument subis à la suite de ces décisions.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

WD est condamnée aux dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →