LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018TJ0433_INF
Jurisprudence CJUE62018TJ0433_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 septembre 2020.#Annemieke Bax contre Banque centrale européenne.#Fonction publique – Personnel de la BCE – Aide à la transition professionnelle – Éligibilité – Sécurité juridique – Égalité de traitement – Confiance légitime – Devoir de sollicitude – Discrimination fondée sur le sexe – Proportionnalité – Responsabilité.#Affaire T-433/18.

CELEX62018TJ0433_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 septembre 2020

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'une ancienne employée de la Banque centrale européenne (BCE) contestant le refus de lui accorder une aide à la transition professionnelle. L'arrêt précise les conditions d'éligibilité à ce dispositif, en jugeant que la BCE n'a pas violé les principes de sécurité juridique, d'égalité de traitement ou de confiance légitime, et qu'aucune discrimination fondée sur le sexe n'a été établie. Cette décision confirme la large marge d'appréciation de la BCE dans la gestion de ses politiques de ressources humaines.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 septembre 2020 –
Bax/BCE

(affaire T‑433/18)

« Fonction publique – Personnel de la BCE – Aide à la transition professionnelle – Éligibilité – Sécurité juridique – Égalité de traitement – Confiance légitime – Devoir de sollicitude – Discrimination fondée sur le sexe – Proportionnalité – Responsabilité »

1.

Fonctionnaires – Agents de la Banque centrale européenne – Cessation définitive des fonctions – Dégagement – Nécessité d’une base juridique spécifique – Obligation de la Banque de faire droit à une demande d’octroi d’une mesure de dégagement – Absence

(Protocole sur les statuts du système européen de banques centrales et de la Banque centrale européenne)

(voir points 34, 35)

2.

Droits fondamentaux – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à l’égalité entre femmes et hommes – Portée

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 23, 1er al.)

(voir point 46)

3.

Politique sociale – Travailleurs masculins et travailleurs féminins – Accès à l’emploi et conditions de travail – Égalité de traitement – Directive 2006/54 – Discrimination indirecte – Critères d’appréciation

[Directive du Parlement européen et du Conseil 2006/54, art. 2, § 1, b)]

(voir points 54-61)

4.

Politique sociale – Travailleurs masculins et travailleurs féminins – Accès à l’emploi et conditions de travail – Égalité de traitement – Directive 2006/54 – Discrimination indirecte – Charge de la preuve – Nécessité d’établir un rapport direct avec le facteur générateur de la prétendue discrimination – Absence

(Directive du Parlement européen et du Conseil 2006/54, art. 19, § 1)

(voir points 69-73)

5.

Fonctionnaires – Agents de la Banque centrale européenne – Cessation définitive des fonctions – Aide à la transition professionnelle – Conditions d’éligibilité – Caractère prétendument discriminatoire – Charge de la preuve incombant à la Banque quant à l’absence de discrimination

(voir point 74)

6.

Fonctionnaires – Agents de la Banque centrale européenne – Cessation définitive des fonctions – Aide à la transition professionnelle – Conditions d’éligibilité – Exigence d’un minimum d’années de service dans la même tranche de salaire – Inapplicabilité au personnel occupant des niveaux supérieurs dans la hiérarchie – Traitement différencié des agents de sexe féminin en raison du nombre plus élevé d’hommes affectés aux niveaux supérieurs de la hiérarchie – Justification objective – Admissibilité – Violation du principe de proportionnalité – Absence

(Art. 2 et 3, § 3, 2e al., TUE ; art. 8 et 157 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 21 et 51, § 1 ; règles applicables au personnel de la Banque centrale européenne)

(voir points 75-79, 84-97)

7.

Fonctionnaires – Agents de la Banque centrale européenne – Cessation définitive des fonctions – Aide à la transition professionnelle – Conditions d’éligibilité – Faculté pour le directoire de la Banque d’y déroger dans l’intérêt du service – Violation des principes de transparence et d’ouverture – Absence

(Règles applicables au personnel de la Banque centrale européenne)

(voir points 112-121)

Objet

Demande fondée sur l’article 270 TFUE et sur l’article 50 bis du statut de la Cour de justice de l’Union européenne et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision de la BCE du 14 décembre 2017 rejetant la candidature de la requérante au programme d’aide à la transition professionnelle et, pour autant que de besoin, de la décision de la BCE du 8 mai 2018 rejetant le recours spécial introduit par la requérante contre la décision susmentionnée du 14 décembre 2017 et, d’autre part, à la réparation du préjudice moral que la requérante aurait prétendument subi.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Chaque partie est condamnée à supporter ses propres dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →