Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 16 décembre 2020.#Fakro sp. z o.o. contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché des fenêtres de toit et des brides – Décision de rejet d’une plainte – Article 7 du règlement (CE) no 773/2004 – Accès au dossier – Principe de bonne administration Délai raisonnable Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Défaut d’intérêt de l’Union – Probabilité de pouvoir établir l’existence d’une infraction – Prix prédateurs – “Marques de combat” – Rabais – Exclusivité.#Affaire T-515/18.

1.

Concurrence – Procédure administrative – Droits des plaignants – Accès aux documents – Portée – Limites

(Art. 101 et 102 TFUE ; règlement de la Commission no 773/2004, art. 8, § 1)

(voir points 41-61, 136, 155)

2.

Concurrence – Procédure administrative – Examen des plaintes – Décision de classement de la Commission – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Limites – Motivation de la décision de classement – Portée – Contrôle juridictionnel – Portée

(Art. 101 , 102 et 105 TFUE)

(voir points 66-77, 139, 140, 144-149, 173)

3.

Concurrence – Procédure administrative – Obligations de la Commission – Respect d’un délai raisonnable – Critères d’appréciation – Violation – Absence

(Art. 102 TFUE)

(voir points 80-95)

4.

Concurrence – Procédure administrative – Examen des plaintes – Obligation de mener une instruction et de statuer par voie de décision sur l’existence d’une infraction – Absence

(Règlement du Conseil no 1/2003, art. 7 ; règlement de la Commission no 773/2004, art. 7)

(voir points 98, 99, 208)

5.

Concurrence – Répartition des compétences entre la Commission et les autorités nationales de concurrence – Communication de la Commission relative à la coopération au sein du réseau des autorités de concurrence – Droit des entreprises de voir leurs affaires traitées par une autorité de concurrence donnée – Absence

[Art. 101 et 102 TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, considérant 18 et art. 4, 5 et 13, § 1) ; communication de la Commission 2004/C 101/03]

(voir points 104-109, 116, 119)

6.

Concurrence – Règles de l’Union – Application par les juridictions nationales – Action en réparation du préjudice causé par des infractions aux règles de concurrence

(Art. 101 et 102 TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 6)

(voir points 120-122)

7.

Concurrence – Position dominante – Abus – Pratique de prix inférieurs aux coûts dans le but d’éliminer un concurrent – Charge de la preuve

(Art. 102 TFUE)

(voir points 130-132, 153)

8.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Exposé sommaire des moyens invoqués – Absence – Irrecevabilité

[Statut de la Cour de justice, art. 21, 1er al., et 53, 1er al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir points 160, 161)

9.

Concurrence – Procédure administrative – Examen des plaintes – Prise en compte de l’intérêt de l’Union attaché à l’instruction d’une affaire – Critères d’appréciation – Inadmissibilité du rejet d’une plainte sur le seul fondement de la cessation de l’infraction dénoncée

(Art.101, 102 et 105 TFUE ; communication de la Commission 2004/C 101/05, points 41 à 44)

(voir points 179-181)

1)

Le recours est rejeté.

2)

Fakro sp. z o.o., la Commission européenne et la République de Pologne supporteront chacune leurs propres dépens.