LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62018TJ0707_INF
Jurisprudence CJUE62018TJ0707_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 29 avril 2020.#Tilly-Sabco contre Conseil de l'Union européenne et Commission européenne.#Agriculture – Restitutions à l’exportation – Viande de volaille – Règlement (UE) 2018/1277 adopté à la suite de l’annulation du règlement d’exécution (UE) no 689/2013 par un arrêt de la Cour – Compétence de l’auteur de l’acte – Détournement de procédure – Obligation de motivation – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Préjudice.#Affaire T-707/18.

CELEX62018TJ0707_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 29 avril 2020

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de la société Tilly-Sabco visant à contester le règlement (UE) 2018/1277, qui avait fixé à zéro les restitutions à l'exportation pour la viande de volaille suite à l'annulation du précédent règlement par la Cour. Le Tribunal confirme la compétence de la Commission pour adopter ce nouvel acte et écarte les moyens tirés du détournement de procédure et du défaut de motivation. En conséquence, la demande en indemnité pour responsabilité non contractuelle de l'Union est également rejetée.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 29 avril 2020 –
Tilly-Sabco/Conseil et Commission

(affaire T‑707/18)

« Agriculture – Restitutions à l’exportation – Viande de volaille – Règlement (UE) 2018/1277 adopté à la suite de l’annulation du règlement d’exécution (UE) no 689/2013 par un arrêt de la Cour – Compétence de l’auteur de l’acte – Détournement de procédure – Obligation de motivation – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Préjudice »

1.

Recours en annulation – Arrêt d’annulation – Effets – Obligation d’adopter des mesures d’exécution – Portée – Prise en considération tant de la motivation que du dispositif de l’arrêt – Institution compétente – Abrogation de la base juridique permettant l’adoption d’un nouvel acte par la même institution en remplacement de l’acte annulé – Possibilité d’adoption sur la base de l’article 266 TFUE – Absence

(Art. 13, § 2, TUE ; art. 266 TFUE)

(voir points 42-44, 66, 70)

2.

Agriculture – Organisation commune des marchés – Restitutions à l’exportation – Fixation des montants – Compétence du Conseil – Base juridique – Article 43, paragraphe 3, TFUE

[Art. 43, § 3, TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1308/2013, art. 196, § 1, a), viii), et 198, § 2]

(voir points 47, 57-62, 67, 81)

3.

Actes des institutions – Acte modifiant une disposition antérieure – Principes généraux du droit – Règle du parallélisme des formes – Violation – Absence

(Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1308/2013 ; règlement du Conseil no 1234/2007 ; règlement de la Commission no 689/2013)

(voir points 74-77)

4.

Agriculture – Organisation commune des marchés – Restitutions à l’exportation – Fixation des montants – Fixation du montant à zéro pour la première fois pour les produits concernés – Admissibilité

(Art. 43, § 3, TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1308/2013, art. 196, § 3 ; règlement du Conseil 2018/1277, art. 1, § 1)

(voir points 85, 86)

5.

Recours en indemnité – Demande en indemnité liée à une demande en annulation – Rejet de la demande en annulation entraînant le rejet de la demande en indemnité

(Art. 263 et 340 TFUE)

(voir point 115)

6.

Responsabilité non contractuelle – Conditions – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Règle de droit conférant des droits aux particuliers – Notion – Règle d’ordre procédural ayant pour but de permettre le contrôle, par les gouvernements des États membres, de l’exercice par la Commission de ses compétences d’exécution – Exclusion

(Art. 340, 2e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 182/2011, art. 3, § 3)

(voir points 117-121)

Objet

D’une part, demande fondée sur l’article 263 TFUE et tendant à l’annulation du règlement (UE) 2018/1277 du Conseil, du 18 septembre 2018, fixant les restitutions à l’exportation dans le secteur de la viande de volaille (JO 2018, L 239, p. 1), et, d’autre part, demande fondée sur l’article 268 TFUE et tendant à obtenir réparation du préjudice que la requérante aurait prétendument subi du fait de la fixation à zéro euro desdites restitutions à l’exportation pour la période courant du 19 juillet au 31 décembre 2013.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Tilly-Sabco est condamnée aux dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62016TB0146

Affaire T-146/16: Ordonnance du Tribunal du 18 décembre 2020 — Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland e.a./Commission («Aides d’État – Annulation de l’acte attaqué – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

18/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Demande de décision préjudicielle, introduite par des juges d'instruction du tribunal de grande instance de Paris.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0693_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 décembre 2020.#CLCV e.a. (Dispositif d’invalidation sur moteur diesel).#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Règlement (CE) no 715/2007 – Article 3, point 10 – Article 5, paragraphe 2 – Dispositif d’invalidation – Véhicules à moteur – Moteur diesel – Émissions de polluants – Programme agissant sur le calculateur de contrôle moteur – Technologies et stratégies permettant de limiter la production des émissions de polluants.#Affaire C-693/18.

17/12/2020

Jurisprudence CJUE62018CJ0808_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 17 décembre 2020.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Politiques relatives aux contrôles aux frontières, à l’asile et à l’immigration – Directives 2008/115/CE, 2013/32/UE et 2013/33/UE – Procédure d’octroi d’une protection internationale – Accès effectif – Procédure à la frontière – Garanties procédurales – Placement obligatoire dans des zones de transit – Rétention – Retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier – Recours introduits contre les décisions administratives rejetant la demande de protection internationale – Droit de demeurer sur le territoire.#Affaire C-808/18.

17/12/2020

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →