| CELEX | 62019CJ0166_INF |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 27 juin 2024 |
Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024 –
Unichem Laboratories/Commission
(affaire C‑166/19 P) ( 1 )
« Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets »
| 1. | Concurrence – Règles de l’Union – Infractions – Imputation – Société mère et filiales – Unité économique – Critères d’appréciation – Exercice d’une influence déterminante sur le comportement de la filiale pouvant être déduit d’un faisceau d’indices relatifs aux liens économiques, organisationnels et juridiques avec sa société mère (Art. 101, § 1, TFUE) (voir points 51-59) |
| 2. | Pourvoi – Moyens – Absence d’identification de l’erreur de droit invoquée – Moyen manquant de précision – Irrecevabilité (Art. 256 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al) (voir points 60, 61) |
| 3. | Concurrence – Règles de l’Union – Infractions – Imputation – Société mère et filiales – Filiale ayant participé à une entente – Société mère ayant directement pris part à la même entente – Responsabilité personnelle de la société mère pour cette infraction (Art. 101, § 1, TFUE) (voir points 62-64) |
| 4. | Concurrence – Règles de l’Union – Champ d’application territorial – Compétence de la Commission – Entente mise en œuvre dans l’Union – Entreprise participant à l’entente située dans un État tiers – Compétence de la Commission pour appliquer l’article 101 TFUE à l’égard de cette entreprise (Art. 101 TFUE) (voir points 66-69) |
| 5. | Ententes – Atteinte à la concurrence – Critères d’appréciation – Qualification d’une entreprise de concurrent potentiel – Possibilités réelles et concrètes d’entrer sur le marché – Critères – Détermination ferme et capacité propre de l’entreprise à intégrer le marché pertinent – Absence d’obstacles insurmontables – Appréciation – Charge de la preuve – Existence de brevets protégeant un médicament princeps ou l’un de ses procédés de fabrication – Qualification d’un fabricant de médicaments génériques de concurrent potentiel du fabricant de princeps titulaire des brevets (Art. 101 TFUE) (voir points 80-93, 98-107) |
| 6. | Pourvoi – Moyens – Moyen présenté pour la première fois dans le cadre du pourvoi – Irrecevabilité – Moyen visant uniquement à contester le bien-fondé de l’arrêt attaqué – Moyen né de l’arrêt attaqué lui-même – Recevabilité (Art. 256, § 1, TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58 ; règlement de procédure de la Cour, art. 170) (voir points 94-97) |
| 7. | Pourvoi – Moyens – Appréciation erronée des faits et des éléments de preuve – Irrecevabilité – Contrôle par la Cour de l’appréciation des faits et des éléments de preuve – Exclusion sauf cas de dénaturation – Nécessité d’une dénaturation ressortant de façon manifeste des pièces du dossier (Art. 256, § 1, TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al.) (voir points 108-117, 186-198) |
| 8. | Ententes – Atteinte à la concurrence – Accords de règlement amiable de litiges en matière de brevets – Accord conclu entre un fabricant de médicaments princeps et un fabricant de médicaments génériques – Accord contenant des clauses de non-contestation de brevets et de non-commercialisation de produits par le fabricant de médicaments génériques – Contrepartie consistant en des transferts de valeurs – Qualification de restriction par objet – Critères – Degré de nocivité des accords à l’égard de la concurrence sur le marché concerné – Appréciation de l’effet incitatif des transferts de valeurs sur la renonciation du fabricant de génériques à entrer sur le marché (Art. 101, § 1, TFUE) (voir points 131-156) |
| 9. | Ententes – Atteinte à la concurrence – Restriction accessoire – Notion – Restriction nécessaire à la réalisation d’une opération principale dépourvue de caractère anticoncurrentiel – Opération principale constituant une restriction de concurrence par objet – Inapplicabilité de la théorie des restrictions accessoires (Art. 101, § 1, TFUE) (voir points 179-184) |
| 10. | Concurrence – Procédure administrative – Respect des droits de la défense – Protection de la confidentialité des correspondances entre l’avocat et son client – Renonciation à cette protection – Admissibilité – Conditions – Renonciation établie de manière non équivoque – Renonciation entourée d’un minimum de garanties correspondant à sa gravité (Art. 101 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 48, § 2) (voir points 227-234) |
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| 2) | Unichem Laboratories Ltd est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne. |
| 3) | Le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord supporte ses propres dépens. |
( 1 ) JO C 148 du 29.4.2019.
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024