Jurisprudence CJUE — 62019CJ0699_SUM

Affaire C‑699/19 P

Quanta Storage Inc.

contre

Commission européenne

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 16 juin 2022

« Pourvoi – Concurrence – Ententes – Lecteurs de disques optiques – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen, du 2 mai 1992 – Infraction unique et continue – Notion – Accords collusoires portant sur des appels d’offres relatifs à des lecteurs de disques optiques pour ordinateurs portables et ordinateurs de bureau organisés par deux fabricants d’ordinateurs »

1. Ententes – Interdiction – Infractions – Accords et pratiques concertées constitutifs d’une infraction unique – Imputation d’une responsabilité à une entreprise pour l’ensemble de l’infraction – Conditions – Pratiques et agissements infractionnels s’inscrivant dans un plan d’ensemble

   (Art. 101, § 1, TFUE)

   (voir points 54-56)

2. Concurrence – Procédure administrative – Communication des griefs – Contenu nécessaire – Décision de la Commission constatant tant une infraction unique que plusieurs infractions distinctes composant cette infraction unique – Absence d’indications claires dans la communication des griefs au sujet des poursuites au titre des infractions distinctes – Violation des droits de la défense

   (Art. 101 TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 27, § 1)

   (voir points 59-71)

3. Ententes – Interdiction – Infractions – Accords et pratiques concertées constitutifs d’une infraction unique – Imputation d’une responsabilité à une entreprise pour l’ensemble de l’infraction – Entreprise ayant joué un rôle mineur et n’ayant pas participé à tous les éléments constitutifs de l’entente – Éléments à prendre en considération lors de l’appréciation de la gravité de l’infraction

   (Art. 101, § 1, TFUE)

   (voir points 90-92)

4. Ententes – Interdiction – Infractions – Accords et pratiques concertées constitutifs d’une infraction unique – Imputation d’une responsabilité à une entreprise pour l’ensemble de l’infraction – Participation passive à l’infraction – Participation de nature à engager la responsabilité de l’entreprise concernée – Conditions – Contribution à l’objectif unique de l’infraction – Connaissance ou prévisibilité du plan global de l’entente et de ses éléments principaux

   (Art. 101, § 1, TFUE)

   (voir points 124-130)

5. Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Contrôle juridictionnel – Compétence de pleine juridiction du juge de l’Union – Portée – Détermination du montant de l’amende infligée – Critères d’appréciation – Gravité et durée de l’infraction – Respect des principes de motivation, de proportionnalité, d’individualisation des peines et d’égalité de traitement

   (Art. 101, § 1, et 261 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 61, 1er al. ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 3, et 31)

   (voir points 164-168)

Voir le texte de la décision