LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62019TA0301
Jurisprudence CJUE62019TA0301

Jurisprudence CJUE — 62019TA0301

CELEX62019TA0301
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 7 décembre 2022

Texte intégral

30.1.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 35/46


Arrêt du Tribunal du 7 décembre 2022 — PNB Banka/BCE

(Affaire T-301/19) (1)

(«Politique économique et monétaire - Surveillance prudentielle des établissements de crédit - Article 6, paragraphe 5, sous b), du règlement (UE) no 1024/2013 - Nécessité d’une surveillance directe par la BCE d’un établissement de crédit moins important - Demande de l’autorité compétente nationale - Article 68, paragraphe 5, du règlement (UE) no 468/2014 - Décision de la BCE classant PNB Banka comme entité importante soumise à sa surveillance prudentielle directe - Obligation de motivation - Proportionnalité - Droits de la défense - Accès au dossier administratif - Rapport prévu à l’article 68, paragraphe 3, du règlement no 468/2014 - Article 106 du règlement de procédure - Demande d’audience dépourvue de motivation»)

(2023/C 35/52)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: PNB Banka AS (Riga, Lettonie) (représentant: O. Behrends, avocat)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne (représentants: C. Hernández Saseta, F. Bonnard et D. Segoin, agents)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la Banque centrale européenne (BCE), notifiée par courrier du 1er mars 2019, de la classer comme entité importante soumise à sa surveillance prudentielle directe.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

PNB Banka AS supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Banque centrale européenne (BCE).


(1) JO C 246 du 22.7.2019.


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62020CB0491

Jurisprudence CJUE — 62020CB0491

22/12/2022

Jurisprudence CJUE62020CA0530

Jurisprudence CJUE — 62020CA0530

22/12/2022

Jurisprudence CJUE62020CA0125

Jurisprudence CJUE — 62020CA0125

22/12/2022

Jurisprudence CJUE62019TJ0250_INF

Jurisprudence CJUE — 62019TJ0250_INF

21/12/2022

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →