LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62019TJ0886_INF
Jurisprudence CJUE62019TJ0886_INF

Jurisprudence CJUE — 62019TJ0886_INF

CELEX62019TJ0886_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 13 juillet 2022

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 juillet 2022 –
Design Light & Led Made in Europe et Design Luce & Led Made in Italy/Commission

(affaire T‑886/19) ( 1 )

« Concurrence – Abus de position dominante – Ententes – Secteur de l’illumination à LED – Programme d’octroi de licences de brevet (Patent Licensing Program) – Décision de rejet d’une plainte – Article 7 du règlement (CE) no 773/2004 – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Défaut d’intérêt de l’Union – Probabilité de pouvoir établir l’existence d’une infraction »

1.

Recours en annulation – Acte susceptible de recours – Actes attaquables par l’auteur d’une plainte dénonçant une infraction aux règles de concurrence – Décision de la Commission de rejeter la plainte – Inclusion – Recevabilité

(Art. 101, 102, 105 et 263 TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 7 ; règlement de la Commission no 773/2004, art. 7, § 2)

(voir points 31-34)

2.

Concurrence – Procédure administrative – Examen des plaintes – Fixation de priorités par la Commission – Obligation de la Commission de statuer par voie de décision sur l’existence d’une infraction – Absence – Prise en compte de l’intérêt de l’Union attaché à l’instruction d’une affaire – Critères d’appréciation – Pouvoir discrétionnaire de la Commission – Limites – Obligation d’examiner les éléments de fait et de droit portés à sa connaissance par le plaignant – Contrôle juridictionnel – Portée

(Art. 101, 102 et 105, § 1, TFUE ; règlement du Conseil no 1/2003 ; règlement de la Commission no 773/2004, art. 7)

(voir points 38-51, 54-56, 71, 74, 92, 99)

3.

Concurrence – Règles de l’Union – Application par les juridictions nationales – Action en réparation du préjudice causé par des infractions aux règles de concurrence

(Art. 19, § 1, TUE ; art. 101 et 102 TFUE)

(voir points 52, 53)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Design Light & Led Made in Europe et Design Luce & Led Made in Italy sont condamnées aux dépens.

3)

Signify Holding BV supportera ses propres dépens.


( 1 ) JO C 61 du 24.2.2020.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62020CB0491

Jurisprudence CJUE — 62020CB0491

22/12/2022

Jurisprudence CJUE62020CA0530

Jurisprudence CJUE — 62020CA0530

22/12/2022

Jurisprudence CJUE62020CA0125

Jurisprudence CJUE — 62020CA0125

22/12/2022

Jurisprudence CJUE62019TJ0250_INF

Jurisprudence CJUE — 62019TJ0250_INF

21/12/2022

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →