Jurisprudence CJUE62020CA0465
Affaire C-465/20 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 10 septembre 2024 – Commission européenne / Irlande, Apple Sales International, Apple Operations International, anciennement Apple Operations Europe, Grand-Duché de Luxembourg, République de Pologne, Autorité de surveillance AELE [Pourvoi – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Décisions fiscales anticipatives (tax rulings) adoptées par un État membre – Avantages fiscaux sélectifs – Attribution des bénéfices générés par des licences de propriété intellectuelle aux succursales de sociétés non-résidentes – Principe de pleine concurrence]
| CELEX | 62020CA0465 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 10 septembre 2024 |
Résumé IA
La Cour de justice de l'Union européenne a annulé l'arrêt du Tribunal qui avait lui-même annulé la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État illégale les avantages fiscaux accordés par l'Irlande à Apple. L'affaire porte sur l'application du principe de pleine concurrence pour l'attribution des bénéfices de licences de propriété intellectuelle aux succursales irlandaises de sociétés non-résidentes. La Cour renvoie l'affaire au Tribunal pour un nouvel examen, ce qui relance la procédure sur la qualification de ces rulings fiscaux comme aides d'État sélectives.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/6217 | 28.10.2024 |
Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 10 septembre 2024 – Commission européenne / Irlande, Apple Sales International, Apple Operations International, anciennement Apple Operations Europe, Grand-Duché de Luxembourg, République de Pologne, Autorité de surveillance AELE
(Affaire C-465/20 P) (1)
(Pourvoi - Aides d’État - Article 107, paragraphe 1, TFUE - Décisions fiscales anticipatives (tax rulings) adoptées par un État membre - Avantages fiscaux sélectifs - Attribution des bénéfices générés par des licences de propriété intellectuelle aux succursales de sociétés non-résidentes - Principe de pleine concurrence)
(C/2024/6217)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Commission européenne (représentants: L. Flynn, F. Tomat et P.-J. Loewenthal, agents)
Parties demanderesses en première instance: Irlande (représentants: M. Browne, Chief State Solicitor, A. Joyce et J. Quaney, en qualité d’agents, initialement assistés de P. W. Baker, KC, C. Donnelly, SC, A. Goodman, SC, S. Kingston, SC, et B. Doherty, BL, puis de P. W. Baker, KC, C. Donnelly, SC, P. Gallagher, SC, A. Goodman, SC, B. Doherty, BL, et D. Fennelly, BL), Apple Sales International, Apple Operations International, anciennement Apple Operations Europe (représentants: D. Beard, KC, J. Bourke, barrister, L. Osepciu, barrister, C. Riis-Madsen, advokat, E. van der Stok, advocaat, et A. von Bonin, Rechtsanwalt)
Parties intervenantes en première instance : Grand-Duché de Luxembourg (représentants: A. Germeaux, T. Uri et T. Schell, agents, J. Bracker, avocate, D. Waelbroeck, avocat), République de Pologne, Autorité de surveillance AELE (représentants: C. Simpson, M. Sánchez Rydelski, C. Zatschler, agents)
Dispositif
| 1) | L’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 15 juillet 2020, Irlande e.a./Commission (T-778/16 et T-892/16, EU:T:2020:338), est annulé, en tant qu’il accueille les griefs invoqués par l’Irlande dans le cadre des premier à troisième moyens dans l’affaire T-778/16 et par Apple Sales International Ltd et Apple Operations Europe Ltd dans le cadre des premier à cinquième moyens dans l’affaire T-892/16, qu’il annule la décision (UE) 2017/1283 de la Commission, du 30 août 2016, concernant l’aide d’État SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP) octroyée par l’Irlande en faveur d’Apple, et qu’il statue sur les dépens. |
| 2) | Les recours de l’Irlande ainsi que d’Apple Sales International Ltd et d’Apple Operations International Ltd sont rejetés. |
| 3) | L’Irlande ainsi qu’Apple Sales International Ltd et Apple Operations International Ltd sont condamnées à supporter, outre leurs propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne à l’occasion du présent pourvoi et en première instance. |
| 4) | Le Grand-Duché de Luxembourg, la République de Pologne et l’Autorité de surveillance AELE supportent leurs propres dépens. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6217/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024