LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62020CA0541
Jurisprudence CJUE62020CA0541

Affaires jointes C-541/20 à C-555/20: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 4 octobre 2024 – République de Lituanie, e.a. / Parlement européen, Conseil de l'Union européenne (Paquet mobilité – Détachement et temps de travail) [Recours en annulation – Premier train de mesures sur la mobilité (Paquet mobilité) – Règlement (UE) 2020/1054 – Durées maximales de conduite journalières et hebdomadaires – Durée minimale des pauses et des temps de repos journaliers et hebdomadaires – Organisation du travail des conducteurs de telle sorte que ceux-ci soient en mesure de retourner toutes les trois ou quatre semaines, selon le cas, à leur lieu de résidence ou au centre opérationnel de leur employeur pour y entamer ou y passer leur temps de repos hebdomadaire normal ou compensatoire – Interdiction du repos hebdomadaire normal ou compensatoire à bord du véhicule – Délai pour l’installation de tachygraphes intelligents de deuxième génération (V2) – Date d’entrée en vigueur – Règlement (UE) 2020/1055 – Conditions relatives à l’exigence d’établissement – Obligation relative au retour des véhicules dans le centre opérationnel de l’État membre d’établissement – Obligation relative au nombre de véhicules et de conducteurs normalement rattachés au centre opérationnel de l’État membre d’établissement – Cabotage – Période de carence de quatre jours pour le cabotage – Dérogation relative au cabotage dans le cadre d’opérations de transports combinés – Directive (UE) 2020/1057 – Règles spécifiques pour le détachement de conducteurs dans le secteur du transport routier – Délai de transposition – Marché intérieur – Régime spécifique applicable à la libre prestation des services de transport – Politique commune des transports – Articles 91 et 94 TFUE – Libertés fondamentales – Principe de proportionnalité – Analyse d’impact – Principes d’égalité de traitement et de non-discrimination – Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime – Protection de l’environnement – Article 11 TFUE – Consultation du Comité économique et social européen ainsi que du Comité européen des régions]

CELEX62020CA0541
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 4 octobre 2024

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne, statuant en Grande chambre, a rejeté les recours en annulation introduits par plusieurs États membres contre le « Paquet mobilité » (règlements 2020/1054 et 2020/1055, directive 2020/1057). Elle valide ainsi l'essentiel des nouvelles règles sociales dans le transport routier, notamment l'obligation pour les conducteurs de retourner à leur domicile ou au centre opérationnel toutes les trois ou quatre semaines, l'interdiction de prendre le repos hebdomadaire normal à bord du véhicule, et les nouvelles conditions d'établissement et de cabotage. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme la légalité de ces mesures au regard du droit primaire (proportionnalité, libre prestation de services, non-discrimination), dissipant les incertitudes juridiques sur leur application.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/2820

2.6.2025

Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 4 octobre 2024 – République de Lituanie, e.a. / Parlement européen, Conseil de l'Union européenne (Paquet mobilité – Détachement et temps de travail)

(Affaires jointes C-541/20 à C-555/20) (1)

(Recours en annulation - Premier train de mesures sur la mobilité («Paquet mobilité») - Règlement (UE) 2020/1054 - Durées maximales de conduite journalières et hebdomadaires - Durée minimale des pauses et des temps de repos journaliers et hebdomadaires - Organisation du travail des conducteurs de telle sorte que ceux-ci soient en mesure de retourner toutes les trois ou quatre semaines, selon le cas, à leur lieu de résidence ou au centre opérationnel de leur employeur pour y entamer ou y passer leur temps de repos hebdomadaire normal ou compensatoire - Interdiction du repos hebdomadaire normal ou compensatoire à bord du véhicule - Délai pour l’installation de tachygraphes intelligents de deuxième génération (V2) - Date d’entrée en vigueur - Règlement (UE) 2020/1055 - Conditions relatives à l’exigence d’établissement - Obligation relative au retour des véhicules dans le centre opérationnel de l’État membre d’établissement - Obligation relative au nombre de véhicules et de conducteurs normalement rattachés au centre opérationnel de l’État membre d’établissement - Cabotage - Période de carence de quatre jours pour le cabotage - Dérogation relative au cabotage dans le cadre d’opérations de transports combinés - Directive (UE) 2020/1057 - Règles spécifiques pour le détachement de conducteurs dans le secteur du transport routier - Délai de transposition - Marché intérieur - Régime spécifique applicable à la libre prestation des services de transport - Politique commune des transports - Articles 91 et 94 TFUE - Libertés fondamentales - Principe de proportionnalité - Analyse d’impact - Principes d’égalité de traitement et de non-discrimination - Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime - Protection de l’environnement - Article 11 TFUE - Consultation du Comité économique et social européen ainsi que du Comité européen des régions)

(C/2025/2820)

Langues de procédure: le bulgare, le grec, l’anglais, le lituanien, le hongrois, le polonais et le roumain

Parties

Parties requérantes: République de Lituanie (représentants: K. Dieninis, R. Dzikovič et V. Kazlauskaitė-Švenčionienė, agents, assistés de R. Petravičius, advokatas, A. Kisieliauskaitė et G. Taluntytė (C-541/20 et C-542/20)), République de Bulgarie (représentants: initialement M. Georgieva, T. Mitova et L. Zaharieva, puis T. Mitova et L. Zaharieva, agents (C-543/20 à C-545/20)), Roumanie (représentants: R. Antonie, L.-E. Baţagoi, M. Chicu, E. Gane, R.–I. Haţieganu, L. Liţu et A. Rotăreanu, agents (C-546/20 à C-548/20)), République de Chypre (représentant: I. Neophytou, agent (C-549/20 et C-550/20)), Hongrie (représentants: M. Z. Fehér et K. Szíjjártó, agents (C-551/20)), République de Malte (représentants: A. Buhagiar, agent, assistée de D. Sarmiento Ramírez-Escudero et J. Sedano Lorenzo, abogados (C-552/20)), République de Pologne (représentants: B. Majczyna, M. Horoszko, D. Krawczyk et D. Lutostańska, agents (C-553/20 à C-555/20))

Parties défenderesses: Parlement européen (représentants: initialement I. Anagnostopoulou, O. Denkov, C. Ionescu–Dima, A. Tamás et S. Toliušis, puis I. Anagnostopoulou, O. Denkov, C. Ionescu–Dima, W. D. Kuzmienko, B. D. Simon, S. Toliušis et R. van de Westelaken, agents), Conseil de l'Union européenne (représentants: M. Bencze, I. Gurov, A. Norberg, K. Pavlaki, V. Sanda, A. Sikora-Kalėda, A. Vârnav et L. Vétillard, agents)

Parties intervenantes au soutien des parties requérantes: Royaume de Belgique (représentants: initialement S. Baeyens, P. Cottin, L. Delmotte et J.-C. Halleux, C. Pochet et B. Van Hyfte, puis S. Baeyens, P. Cottin, L. Delmotte, C. Pochet et B. Van Hyfte, agents (C-552/20)), République d’Estonie (représentants: initialement N. Grünberg et M. Kriisa, puis M. Kriisa, agents (C-541/20, C-542/20, C-544/20, C-545/20, C-547/20 à C-552/20, C-554/20 et C-555/20)), République de Lettonie (représentants: initialement K. Pommere, I. Romanovska et V. Soņeca, puis J. Davidoviča, K. Pommere et I. Romanovska, agents (C-541/20 à C-555/20)), République de Lituanie (représentants: K. Dieninis, R. Dzikovič et V. Kazlauskaitė-Švenčionienė, agents, assistés de R. Petravičius, advokatas, A. Kisieliauskaitė et G. Taluntytė (C-545/20, C-547/20, C-549/20, C-551/20, C-552/20 et C-554/20)), Roumanie (représentants: R. Antonie, L.-E. Baţagoi, M. Chicu E. Gane, R.–I. Haţieganu, L. Liţu et A. Rotăreanu, agents (C-541/20 à C-545/20 et C-549/20 à C-555/20))

Parties intervenantes au soutien des parties défenderesses: Royaume de Danemark (représentants: initialement J. Nymann-Lindegren, M. Søndahl Wolff et L. Teilgård, puis V. Pasternak Jørgensen, M. Søndahl Wolff et L. Teilgård, puis V. Pasternak Jørgensen et M. Søndahl Wolff, et enfin C. Maertens et M. Søndahl Wolff, agents (C-541/20 à C-555/20)), République fédérale d’Allemagne (représentants: initialement J. Möller et D. Klebs, puis J. Möller, agents (C-541/20 à C-555/20)), République hellénique (C-542/20, C-543/20, C-545/20 à C-547/20 et C-551/20), République française (représentants: initialement A.-L. Desjonquères, A. Ferrand et N. Vincent, puis A.-L. Desjonquères et N. Vincent, puis R. Bénard, J.-L. Carré, V. Depenne, A.-L. Desjonquères et B. Herbaut, et enfin R. Bénard, M. Guiresse, B. Herbaut et B. Travard, agents (C-541/20 à C-555/20)), République italienne (représentants: G. Palmieri, agent, puis S. Fiorentino, agent, assistés de A. Lipari et G. Santini, avvocati dello Stato (C-541/20 à C-555/20)), Grand-Duché de Luxembourg (représentants: initialement A. Germeaux et T. Uri, puis A. Germeaux, agents (C-541/20 à C-555/20)), Royaume des Pays-Bas (représentants: M. K. Bulterman et J. Langer, agents (C-541/20 à C-555/20)), République d’Autriche (représentants: A. Posch et J. Schmoll, agents (C-541/20 à C-555/20)), Royaume de Suède (représentants: initialement H. Eklinder, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev et O. Simonsson, puis H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev et O. Simonsson, agents (C-541/20 à C-555/20))

Dispositif

1)

Dans l’affaire C-541/20, Lituanie/Parlement et Conseil:

—

le recours est rejeté;

—

la République de Lituanie est condamnée aux dépens, y compris à ceux relatifs à la procédure de référé (affaire C-541/20 R);

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

2)

Dans l’affaire C-542/20, Lituanie/Parlement et Conseil:

—

l’article 1er, point 3, du règlement (UE) 2020/1055 du Parlement européen et du Conseil, du 15 juillet 2020, modifiant les règlements (CE) no 1071/2009, (CE) no 1072/2009 et (UE) no 1024/2012 en vue de les adapter aux évolutions du secteur du transport par route, est annulé, en tant qu’il insère un paragraphe 1, sous b), à l’article 5 du règlement (CE) no 1071/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 21 octobre 2009, établissant des règles communes sur les conditions à respecter pour exercer la profession de transporteur par route, et abrogeant la directive 96/26/CE du Conseil;

—

le recours est rejeté pour le surplus;

—

chaque partie supporte ses propres dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République hellénique, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

3)

Dans l’affaire C-543/20, Bulgarie/Parlement et Conseil:

—

le recours est rejeté;

—

la République de Bulgarie est condamnée aux dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République hellénique, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

4)

Dans l’affaire C-544/20, Bulgarie/Parlement et Conseil:

—

le recours est rejeté;

—

la République de Bulgarie est condamnée aux dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

5)

Dans l’affaire C-545/20, Bulgarie/Parlement et Conseil:

—

l’article 1er, point 3, du règlement 2020/1055 est annulé, en tant qu’il insère un paragraphe 1, sous b), à l’article 5 du règlement no 1071/2009;

—

le recours est rejeté pour le surplus;

—

chaque partie supporte ses propres dépens, y compris à ceux relatifs à la procédure de référé (affaire C-545/20 R);

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République hellénique, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, la République de Lituanie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

6)

Dans l’affaire C-546/20, Roumanie/Parlement et Conseil:

—

le recours est rejeté;

—

la Roumanie est condamnée aux dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République hellénique, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

7)

Dans l’affaire C-547/20, Roumanie/Parlement et Conseil:

—

l’article 1er, point 3, du règlement 2020/1055 est annulé, en tant qu’il insère un paragraphe 1, sous b), à l’article 5 du règlement no 1071/2009;

—

le recours est rejeté pour le surplus;

—

chaque partie supporte ses propres dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République hellénique, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, la République de Lituanie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

8)

Dans l’affaire C-548/20, Roumanie/Parlement et Conseil:

—

le recours est rejeté;

—

la Roumanie est condamnée aux dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

9)

Dans l’affaire C-549/20, Chypre/Parlement et Conseil:

—

l’article 1er, point 3, du règlement 2020/1055 est annulé, en tant qu’il insère un paragraphe 1, sous b), à l’article 5 du règlement no 1071/2009;

—

le Parlement et le Conseil sont condamnés aux dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, la République de Lituanie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

10)

Dans l’affaire C-550/20, Chypre/Parlement et Conseil:

—

le recours est rejeté;

—

la République de Chypre est condamnée aux dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

11)

Dans l’affaire C-551/20, Hongrie/Parlement et Conseil:

—

l’article 1er, point 3, du règlement 2020/1055 est annulé, en tant qu’il insère un paragraphe 1, sous b), à l’article 5 du règlement no 1071/2009;

—

le recours est rejeté pour le surplus;

—

chaque partie supporte ses propres dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République hellénique, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, la République de Lituanie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

12)

Dans l’affaire C-552/20, Malte/Parlement et Conseil:

—

l’article 1er, point 3, du règlement 2020/1055 est annulé, en tant qu’il insère un paragraphe 1, sous b), à l’article 5 du règlement no 1071/2009;

—

le recours est rejeté pour le surplus;

—

chaque partie supporte ses propres dépens;

—

le Royaume de Belgique, le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, la République de Lituanie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

13)

Dans l’affaire C-553/20, Pologne/Parlement et Conseil:

—

le recours est rejeté;

—

la République de Pologne est condamnée aux dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

14)

Dans l’affaire C-554/20, Pologne/Parlement et Conseil:

—

l’article 1er, point 3, du règlement 2020/1055 est annulé, en tant qu’il insère un paragraphe 1, sous b), à l’article 5 du règlement no 1071/2009;

—

le recours est rejeté pour le surplus;

—

chaque partie supporte ses propres dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, la République de Lituanie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.

15)

Dans l’affaire C-555/20, Pologne/Parlement et Conseil:

—

le recours est rejeté;

—

la République de Pologne est condamnée aux dépens;

—

le Royaume de Danemark, la République fédérale d’Allemagne, la République d’Estonie, la République française, la République italienne, la République de Lettonie, le Grand-Duché de Luxembourg, le Royaume des Pays-Bas, la République d’Autriche, la Roumanie et le Royaume de Suède supportent leurs propres dépens.


(1) JO C 19 du 18.1.2021.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2820/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →