Ordonnance CJUE — 62020CO0682
| CELEX | 62020CO0682 |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | jeudi 27 avril 2023 |
Texte intégral
ORDONNANCE DE LA COUR (première chambre)
27 avril 2023 ( *1 )
« Rectification d’arrêt »
Dans l’affaire C‑682/20 P-REC,
ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 15 décembre 2020,
Les Mousquetaires SAS, établie à Paris (France),
ITM Entreprises SAS, établie à Paris,
représentées par Mes N. Jalabert-Doury et K. Mebarek, avocats,
parties requérantes,
Les autres parties à la procédure étant :
Commission européenne, représentée par M. P. Berghe, Mme A. Cleenewerck de Crayencour, MM. A. Dawes et I. V. Rogalski, en qualité d’agents,
partie défenderesse en première instance,
Conseil de l’Union européenne, représenté par Mme A.-L. Meyer et M. O. Segnana, en qualité d’agents,
partie intervenante en première instance,
LA COUR (première chambre),
composée de M. A. Arabadjiev, président de chambre, M. L. Bay Larsen, vice-président de la Cour, faisant fonction de juge de la première chambre, MM. P. G. Xuereb (rapporteur), A. Kumin et Mme I. Ziemele, juges,
avocat général : M. G. Pitruzzella,
greffier : M. A. Calot Escobar,
l’avocat général entendu,
rend la présente
Ordonnance
| 1 | Le 9 mars 2023, la Cour (première chambre) a rendu l’arrêt Les Mousquetaires et ITM Entreprises/Commission (C‑682/20 P, EU:C:2023:170). |
| 2 | Cet arrêt contient, dans sa partie introductive, une erreur qu’il convient de rectifier à la demande des parties requérantes, en vertu de l’article 154, paragraphe 1, du règlement de procédure de la Cour, applicable à la procédure de pourvoi conformément à l’article 190, paragraphe 1, de celui-ci. |
| Par ces motifs, la Cour (première chambre) ordonne : |
|
|
| Fait à Luxembourg, le 27 avril 2023. Le greffier A. Calot Escobar Le président de chambre A. Arabadjiev |
( *1 ) Langue de procédure : le français.
Documents similaires
Ordonnance CJUE — 62020CO0054
21/12/2023
Ordonnance CJUE — 62020CO0054_INF
21/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023