Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 21 février 2024.#Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd et Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains alcools polyvinyliques originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Règlement d’exécution (UE) 2020/1336 – Calcul de la valeur normale – Distorsions significatives dans le pays exportateur – Article 2, paragraphe 6 bis, du règlement (UE) 2016/1036 – Droit de l’OMC – Principe d’interprétation conforme – Sous-cotation des prix – Segments de marché – Méthode des numéros de contrôle de produit – Article 3, paragraphes 2 et 3, du règlement 2016/1036 – Droits de la défense – Traitement confidentiel – Articles 19 et 20 du règlement 2016/1036 ».#Affaire T-764/20.

1.

Droit de l’Union européenne – Interprétation – Méthodes – Interprétation au regard des accords internationaux conclus par l’Union – Interprétation du règlement 2016/1036 au regard de l’accord antidumping du GATT de 1994 – Prise en compte de l’interprétation adoptée par l’organe de règlement des différends – Interprétation contra legem du droit de l’Union dérivé – Inadmissibilité

[Art. 216, § 2, TFUE ; accord sur la mise en œuvre de l’article VI de l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (accord antidumping de 1994) ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 6 bis et 7]

(voir points 19-21, 27-32, 38-48)

2.

Accords internationaux – Accord instituant l’Organisation mondiale du commerce – GATT de 1994 – Impossibilité d’invoquer les accords de l’OMC pour contester la légalité d’un acte de l’Union – Exceptions – Acte de l’Union visant à en assurer l’exécution ou s’y référant expressément et précisément

[Art. 216, § 2, TFUE ; accord sur la mise en œuvre de l’article VI de l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (accord antidumping de 1994) ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 6 bis]

(voir points 22, 23, 37)

3.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Fixation des droits antidumping – Droit antidumping ne devant pas dépasser le montant nécessaire pour contrer les effets préjudiciables des importations faisant l’objet du dumping – Application de la règle du droit moindre

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 2, § 6 bis)

(voir points 55-57)

4.

Recours en annulation – Moyens – Moyen inopérant – Notion – Moyens soulevés au soutien d’un recours contre un règlement instituant des droits antidumping – Moyens remettant en cause la marge de dumping – Marge de dumping n’ayant pas été retenue aux fins du calcul des droits antidumping – Moyens inopérants – Critères d’appréciation

(Art. 263 TFUE)

(voir points 61-64, 68, 72)

5.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Pouvoir d’appréciation des institutions – Contrôle juridictionnel – Limites

(Article 263 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 3)

(voir points 97, 98)

6.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Facteurs à prendre en considération – Effet des importations faisant l’objet d’un dumping sur les prix des produits similaires sur le marché de l’Union – Calcul de la marge de sous-cotation – Méthode de calcul – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Obligation pour la Commission de prendre en compte les segments de marché du produit en cause – Absence sauf circonstances exceptionnelles

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 1er, § 4, et 3, § 2 et 3)

(voir points 99-108)

7.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Facteurs à prendre en considération – Effet des importations faisant l’objet d’un dumping sur les prix des produits similaires sur le marché de l’Union – Calcul de la marge de sous-cotation – Méthode de calcul – Obligation pour la Commission de prendre en compte la totalité de ventes de produits similaires des producteurs de l’Union échantillonnés – Absence

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 3, § 2 et 3)

(voir points 139, 143-148)

8.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Enquête – Respect des droits de la défense – Obligation des institutions d’assurer l’information des entreprises concernées et de respecter la confidentialité des informations en conciliant ces obligations – Décision de la Commission rejetant une demande d’accès de l’entreprise concernée à des informations confidentielles – Absence d’erreur de droit de la Commission – Entreprise n’ayant pas saisi le conseiller-auditeur de cette décision de rejet – Circonstance corroborant la conclusion quant à l’absence d’erreur de droit de la Commission

[Accord sur la mise en œuvre de l’article VI de l’accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (accord antidumping de 1994), art. 6.5 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 6, § 7, 19, et 20]

(voir points 159-166, 172-181)

9.

Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Déroulement de l’enquête – Obligation de la Commission d’assurer l’information des parties concernées – Portée – Droits de la défense – Violation – Conditions – Possibilité pour l’entreprise concernée de mieux assurer sa défense en l’absence d’irrégularité procédurale

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/1036, art. 19 et 20)

(voir points 182-186)

1)

Le recours est rejeté.

2)

Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd et Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne, par Kuraray Europe GmbH et par Sekisui Specialty Chemicals Europe SL.

3)

Le Parlement européen, le Conseil de l’Union européenne et Wegochem Europe BV supporteront leurs propres dépens.