LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62021CA0128
Jurisprudence CJUE62021CA0128

Affaire C-128/21, Lietuvos notarų rūmai e.a.: Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — Lietuvos notarų rūmai, M. S., S. Š, D. V., V. P., J. P., D. L.-B., D. P., R. O. I. / Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (Renvoi préjudiciel – Concurrence – Article 101 TFUE – Notions d’«entreprise» et de «décisions d’associations d’entreprises» – Décisions de la chambre des notaires d’un État membre fixant les méthodes de calcul des honoraires – Restriction «par objet» – Interdiction – Absence de justification – Amende – Infliction à l’association d’entreprises et à ses membres – Auteur de l’infraction)

CELEX62021CA0128
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 18 janvier 2024

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les décisions d'une chambre des notaires fixant les méthodes de calcul des honoraires constituent des décisions d'association d'entreprises au sens de l'article 101 TFUE, et qu'elles sont restrictives de concurrence par leur objet, sans possibilité de justification. L'arrêt précise également que l'amende peut être infligée tant à l'association qu'à ses membres, ces derniers étant considérés comme auteurs de l'infraction. Cette décision a une portée significative pour les professions réglementées en France, notamment les notaires, en rappelant que leurs règles tarifaires doivent respecter le droit de la concurrence.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/1650

4.3.2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 18 janvier 2024 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Lituanie) — Lietuvos notarų rūmai, M. S., S. Š, D. V., V. P., J. P., D. L.-B., D. P., R. O. I. / Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba

(Affaire C-128/21 (1), Lietuvos notarų rūmai e.a.)

(Renvoi préjudiciel - Concurrence - Article 101 TFUE - Notions d’«entreprise» et de «décisions d’associations d’entreprises» - Décisions de la chambre des notaires d’un État membre fixant les méthodes de calcul des honoraires - Restriction «par objet» - Interdiction - Absence de justification - Amende - Infliction à l’association d’entreprises et à ses membres - Auteur de l’infraction)

(C/2024/1650)

Langue de procédure: le lithuanien

Juridiction de renvoi

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parties à la procédure au principal

Parties requérantes: Lietuvos notarų rūmai, M. S., S. Š, D. V., V. P., J. P., D. L.-B., D. P., R. O. I.

Partie défenderesse: Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba

en présence de: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Lietuvos Respublikos finansų ministerija

Dispositif

1)

L’article 101 TFUE doit être interprété en ce sens que les notaires établis dans un État membre doivent être considérés comme des «entreprises», au sens de cette disposition, lorsqu’ils exercent, dans certaines situations, des activités consistant en l’approbation de transactions hypothécaires, l’apposition de clauses exécutoires, la réalisation d’actes notariés, l’élaboration de projets de transactions, des consultations, la fourniture de services techniques et la validation de contrats d’échange, dans la mesure où ces activités ne se rattachent pas à l’exercice de prérogatives de puissance publique.

2)

L’article 101, paragraphe 1, TFUE doit être interprété en ce sens que des règles uniformisant la manière dont les notaires d’un État membre calculent le montant des honoraires facturés au titre de l’accomplissement de certaines de leurs activités, adoptées par une organisation professionnelle telle que la chambre des notaires de cet État membre, constituent des décisions d’une association d’entreprises, au sens de cette disposition.

3)

L’article 101, paragraphe 1, TFUE doit être interprété en ce sens que des décisions d’une association d’entreprises uniformisant la manière dont les notaires calculent le montant des honoraires facturés au titre de l’accomplissement de certaines de leurs activités constituent des restrictions de la concurrence «par objet», interdites par cette disposition.

4)

L’article 101 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à ce qu’une autorité nationale de concurrence inflige pour une infraction à cette disposition commise par une association d’entreprises des amendes individuelles aux entreprises membres de l’organe directeur de cette association lorsque ces entreprises ne sont pas les co-auteurs de cette infraction.


(1) JO C 182, du 10.05.2021


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1650/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →