LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62021CJ0551_SUM
Jurisprudence CJUE62021CJ0551_SUM

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 9 avril 2024.#Commission européenne contre Conseil de l'Union européenne.#Intervention – Article 40 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Demande présentée par le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité – Intérêt à la solution du litige – Admission.#Affaire C-551/21.

CELEX62021CJ0551_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 9 avril 2024

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne, réunie en grande chambre, a statué sur un recours en annulation introduit par la Commission contre le Conseil, concernant la validité d'une décision relative à la conclusion d'un accord international. L'arrêt précise les conditions d'intervention du haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, en application de l'article 40 du statut de la Cour, et clarifie la notion d'intérêt à la solution du litige pour les institutions de l'UE. Cette décision est pertinente pour les praticiens du droit français intervenant en contentieux européen, notamment sur les questions de représentation et de répartition des compétences entre institutions dans le domaine des relations extérieures.

Texte intégral

Affaire C‑551/21

Commission européenne

contre

Conseil de l’Union européenne

Ordonnance du président de la Cour du 3 mars 2022

« Intervention – Article 40 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Demande présentée par le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité – Intérêt à la solution du litige – Admission »

  1. Procédure juridictionnelle – Intervention – Personnes intéressées – Notion d'organe ou d'organisme de l'Union – Haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité – Inclusion

    (Statut de la Cour de justice, art. 40, 2e al. ; règlement de procédure de la Cour, art. 130)

    (voir points 13, 14)

  2. Procédure juridictionnelle – Intervention – Conditions de recevabilité – Intérêt à la solution du litige – Notion – Exigence d'un intérêt direct et actuel – Litige concernant la légalité d'une décision du Conseil relative à la désignation de la personne habilitée à signer, au nom de l'Union, le protocole de mise en œuvre d'un accord de partenariat – Intérêt du haut représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité à assurer le mandat de représentation de l'Union lors de la signature de tout accord international conclu par celle-ci dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) – Existence d'un intérêt direct et actuel à la solution du litige – Admission

    (Statut de la Cour de justice, art. 40, 2e al. ; règlement de procédure de la Cour, art. 130 et 131, § 3 ; décision du Conseil 2021/1117, art. 2)

    (voir points 15-24)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →