LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62021CJ0822_SUM
Jurisprudence CJUE62021CJ0822_SUM

Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 avril 2024.#République de Lettonie contre Royaume de Suède.#Manquement d’État – Article 259 TFUE – Directive 2014/49/UE – Systèmes de garantie des dépôts (SGD) – Article 14, paragraphe 3 – Transfert des activités d’un établissement de crédit du SGD d’un État membre au SGD d’un autre État membre – Transfert au SGD de l’État membre d’accueil des contributions versées au SGD de l’État membre d’origine au cours des douze mois précédant le transfert des activités – Obligation – Non-transfert des contributions – Effet utile – Principe de coopération loyale.#Affaire C-822/21.

CELEX62021CJ0822_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 30 avril 2024

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la Suède a manqué à ses obligations en vertu de la directive 2014/49/UE en refusant de transférer à la Lettonie les contributions versées par une succursale lettone au système de garantie des dépôts suédois, lors du transfert de ses activités. L'arrêt précise que l'obligation de transfert des contributions, prévue à l'article 14, paragraphe 3, s'applique même en l'absence de disposition nationale expresse, afin de garantir l'effet utile de la directive et le principe de coopération loyale. Cette décision clarifie les obligations des États membres en matière de transfert de contributions entre systèmes de garantie des dépôts lors de la migration d'établissements de crédit.

Texte intégral

Affaire C‑822/21

République de Lettonie

contre

Royaume de Suède

Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 avril 2024

« Manquement d’État – Article 259 TFUE – Directive 2014/49/UE – Systèmes de garantie des dépôts (SGD) – Article 14, paragraphe 3 – Transfert des activités d’un établissement de crédit du SGD d’un État membre au SGD d’un autre État membre – Transfert au SGD de l’État membre d’accueil des contributions versées au SGD de l’État membre d’origine au cours des douze mois précédant le transfert des activités – Obligation – Non-transfert des contributions – Effet utile – Principe de coopération loyale »

Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Établissements de crédit – Systèmes de garantie des dépôts – Directive 2014/49 – Contributions d’un établissement de crédit au système de garantie des dépôts (SGD) – Transfert des activités d’un tel établissement du SGD d’un État membre au SGD d’un autre État membre – Obligation de transfert au SGD de l’État membre d’accueil des contributions versées au SGD de l’État membre d’origine au cours des douze mois précédant le transfert des activités de cet établissement – Refus du SGD de l’État membre d’origine de transférer les contributions versées se rapportant à cette période – Manquement

(Atrt. 259 TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2014/49, considérant 37 et art. 10, § 1, 2d al., et 14, § 3)

(voir points 83-88, 91, 93-95, disp. 1)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →