LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62021TA0038
Jurisprudence CJUE62021TA0038

Affaire T-38/21: Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Inivos et Inivos/Commission («Marchés publics – Procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché – Fourniture de robots de désinfection aux hôpitaux européens – Urgence impérieuse – COVID-19 – Absence de participation des requérantes à la procédure de passation de marché – Recours en annulation – Défaut d’affectation individuelle – Nature contractuelle du litige – Irrecevabilité – Responsabilité»)

CELEX62021TA0038
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 21 février 2024

Résumé IA

Le Tribunal de l'UE rejette comme irrecevable le recours d'Inivos et Inivos contre la Commission concernant un marché de fourniture de robots de désinfection durant la pandémie de COVID-19. La procédure négociée sans publication préalable était justifiée par une urgence impérieuse liée à la crise sanitaire, et les requérantes, n'ayant pas participé à la procédure, ne démontrent pas d'affectation individuelle. Le litige étant de nature contractuelle, le recours en annulation et la demande en responsabilité sont irrecevables.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/2426

8.4.2024

Arrêt du Tribunal du 21 février 2024 — Inivos et Inivos/Commission

(Affaire T-38/21) (1)

(«Marchés publics - Procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché - Fourniture de robots de désinfection aux hôpitaux européens - Urgence impérieuse - COVID-19 - Absence de participation des requérantes à la procédure de passation de marché - Recours en annulation - Défaut d’affectation individuelle - Nature contractuelle du litige - Irrecevabilité - Responsabilité»)

(C/2024/2426)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Inivos Ltd (Londres, Royaume-Uni), Inivos BV (Rotterdam, Pays-Bas) (représentants: R. Martens, L. Hoet et A. Van Laer, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne (représentants: L. André et M. Ilkova, agents)

Objet

Par leur recours, les requérantes demandent, d’une part, sur le fondement de l’article 263 TFUE, l’annulation de la décision de la Commission européenne du 18 septembre 2020 de recourir à une procédure négociée sans publication préalable d’un avis de marché pour l’acquisition de robots de désinfection, de la décision du 3 novembre 2020 d’attribuer ce marché ainsi que de la décision du 19 novembre 2020 de conclure les contrats-cadres avec deux opérateurs et de déclarer nuls et non avenus ces contrats-cadres et, d’autre part, sur le fondement de l’article 268 TFUE, la réparation du préjudice qu’elles auraient subi de ce fait.

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Inivos Ltd et Inivos BV sont condamnées aux dépens, y compris ceux afférents à la procédure de référé.


(1) JO C 98 du 22.3.2021.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2426/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →