LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62021TA0560
Jurisprudence CJUE62021TA0560

Affaire T-560/21: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – TB/ENISA ( Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Avis de vacance – Rejet de candidature – Recours en annulation – Représentation d’une institution par un de ses agents – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Responsabilité – Préjudice moral )

CELEX62021TA0560
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 18 décembre 2024

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-560/21, a statué sur le recours d'un agent temporaire (TB) contre l'Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité (ENISA) concernant le rejet de sa candidature à un poste. L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation, notamment la question de la représentation d'une institution par un de ses agents et l'intérêt à agir du requérant. Sur le fond, le Tribunal examine l'obligation de motivation de l'administration et le principe de bonne administration, tout en se prononçant sur la demande de réparation du préjudice moral allégué.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/1095

24.2.2025

Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – TB/ENISA

(Affaire T-560/21) (1)

(Fonction publique - Agents temporaires - Recrutement - Avis de vacance - Rejet de candidature - Recours en annulation - Représentation d’une institution par un de ses agents - Intérêt à agir - Recevabilité - Obligation de motivation - Principe de bonne administration - Responsabilité - Préjudice moral)

(C/2025/1095)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: TB (représentants: L. Levi et N. Flandin, avocates)

Partie défenderesse: Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité (représentants: C. Chalanouli, agent, assistée de B. Wägenbaur, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante demande, d’une part, l’annulation, en premier lieu, de la décision du comité de sélection de l’Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité (ENISA) du 10 novembre 2020 de ne pas inscrire son nom sur la liste des candidats retenus pour le poste de chef de l’unité «Bureau du directeur exécutif» et, en second lieu, en substance, de la décision du comité de sélection de l’ENISA du 12 janvier 2021 de ne pas retenir sa candidature au poste de chef de l’unité «Services administratifs d’appui» et, d’autre part, la réparation du préjudice moral qu’elle aurait subi.

Dispositif

1)

La décision du comité de sélection de l’Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité (ENISA) de ne pas inscrire le nom de TB sur la liste des candidats retenus pour le poste de chef de l’unité «Bureau du directeur exécutif» (ENISA-TA70-AD-2020-04) est annulée.

2)

La décision du comité de sélection de l’ENISA de ne pas retenir la candidature de TB au poste de chef de l’unité «Services administratifs d’appui» (ENISA-TA71-AD-2020-05) est annulée.

3)

Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

4)

L’ENISA est condamnée aux dépens.


(1) JO C 481 du 29.11.2021.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1095/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →