LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62021TJ0371_INF
Jurisprudence CJUE62021TJ0371_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 24 janvier 2024.#WV contre Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Révocation sans réduction des droits à pension – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Responsabilité.#Affaire T-371/21.

CELEX62021TJ0371_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 24 janvier 2024

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'un fonctionnaire du Service européen pour l'action extérieure (SEAE) contestant sa révocation sans réduction des droits à pension, prononcée à l'issue d'une procédure disciplinaire. La décision confirme que la sanction est proportionnée aux fautes commises et que le SEAE a suffisamment motivé sa décision sans commettre d'erreur d'appréciation. Cet arrêt rappelle l'étendue du pouvoir disciplinaire de l'administration et les limites du contrôle juridictionnel en la matière.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 24 janvier 2024 –
WV/SEAE

(affaire T‑371/21) ( 1 )

« Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Révocation sans réduction des droits à pension – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Responsabilité »

1.

Fonctionnaires – Régime disciplinaire – Procédure devant le conseil de discipline – Audition de témoins – Pouvoir d’appréciation du conseil de discipline – Portée

(Statut des fonctionnaires, annexe IX)

(voir points 99, 100)

2.

Fonctionnaires – Régime disciplinaire – Procédure – Décision de l’autorité investie du pouvoir de nomination imposant une sanction disciplinaire sans audition préalable de l’intéressé – Absence d’audition préalable imputable à l’intéressé – Légalité

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2, a) ; statut des fonctionnaires, annexe IX, art. 4, 16, § 1, et 22, § 1]

(voir points 104-106)

3.

Fonctionnaires – Principes – Bonne foi – Portée – Lien avec le devoir de sollicitude et le principe de protection de la confiance légitime

(voir point 114)

4.

Fonctionnaires – Droits et obligations – Obligation d’être à tout moment à la disposition de l’institution, d’assister les supérieurs et d’exécuter les tâches confiées – Absence physique d’un fonctionnaire de son lieu de travail sans autorisation préalable de son supérieur hiérarchique – Violation

(Statut des fonctionnaires, art. 21, 1er al., 55, § 1, et 60)

(voir points 134, 135, 159, 160)

5.

Fonctionnaires – Droits et obligations – Obligation d’être à tout moment à la disposition de l’institution, d’assister les supérieurs et d’exécuter les tâches confiées – Refus d’un fonctionnaire de travailler – Violation – Présence physique du fonctionnaire sur son lieu de travail – Absence d’incidence

(Statut des fonctionnaires, art. 21, 1er al., et 55, § 1)

(voir points 177, 178)

6.

Fonctionnaires – Droits et obligations – Respect de la dignité des fonctions – Devoir de loyauté – Portée

(Statut des fonctionnaires, art. 12 et 21, 1er al.)

(voir points 185-190)

7.

Fonctionnaires – Droits et obligations – Obligation de s’abstenir de toute divulgation non autorisée d’informations de service – Envoi d’un courriel comportant un compte rendu interne à l’adresse d’une personne tierce – Violation

(Statut des fonctionnaires, art. 17, § 1)

(voir points 200-204, 206)

8.

Fonctionnaires – Absence irrégulière – Imposition à la fois d’une sanction disciplinaire et d’une retenue sur salaire – Violation du principe ne bis in idem – Absence

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 50 ; statut des fonctionnaires, art. 60, 1er al., et annexe IX, art. 9, § 3)

(voir points 213, 214)

9.

Fonctionnaires – Régime disciplinaire – Sanction – Pouvoir d’appréciation de l’autorité investie du pouvoir de nomination – Limites – Respect du principe de proportionnalité – Contrôle juridictionnel – Portée

(Art. 5, § 4, TUE ; statut des fonctionnaires, art. 86, § 1, et annexe IX, art. 10)

(voir points 217-224, 227, 228, 233, 235, 240, 242, 243, 245, 248)

10.

Recours des fonctionnaires – Demande en indemnité liée à une demande en annulation – Rejet de la demande en annulation entraînant le rejet de la demande en indemnité

(Statut des fonctionnaires, art. 91)

(voir points 257, 260)

11.

Procédure juridictionnelle – Mesures d’organisation de la procédure – Demande de production de documents – Pouvoir d’appréciation du juge de l’Union – Obligations du demandeur

[Règlement de procédure du Tribunal, art. 89, § 3, d)]

(voir points 269, 273)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

WV est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 422 du 18.10.2021.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →