LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62021TJ0733_INF
Jurisprudence CJUE62021TJ0733_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 21 février 2024.#Greenspider GmbH contre Agence exécutive pour le Conseil européen de l’innovation et les PME.#Clause compromissoire – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” (2014-2020) – Coûts éligibles – Note de débit – Remboursement des sommes versées.#Affaire T-733/21.

CELEX62021TJ0733_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 21 février 2024

Résumé IA

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 21 février 2024 (affaire T-733/21), se prononce sur un litige financier opposant la société Greenspider GmbH à l’Agence exécutive pour le Conseil européen de l’innovation et les PME (EISMEA), relatif à l’exécution d’une convention de subvention conclue dans le cadre du programme Horizon 2020. Il précise les conditions d’éligibilité des coûts déclarés par le bénéficiaire et valide le bien-fondé de la note de débit émise par l’Agence pour obtenir le remboursement des sommes jugées indûment versées. Cet arrêt rappelle l’importance pour les bénéficiaires de fonds européens de respecter strictement les règles de justification des dépenses et les obligations contractuelles.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 21 février 2024 – Greenspider/Eismea

(affaire T‑733/21) ( 1 )

« Clause compromissoire – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” (2014-2020) – Coûts éligibles – Note de débit – Remboursement des sommes versées »

1.

Budget de l’Union européenne – Concours financier de l’Union – Obligation du bénéficiaire de respecter les conditions d’octroi du concours – Financement ne portant que sur les dépenses effectivement engagées – Justification de la réalité des frais déclarés – Répartition de la charge de la preuve

(Art. 317 TFUE)

(voir points 39-41, 43)

2.

Procédure juridictionnelle – Saisine du Tribunal sur la base d’une clause compromissoire – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et l’innovation Horizon 2020 – Refus par l’Agence exécutive pour les petites et moyennes entreprises (EASME) de considérer comme coûts éligibles certaines sommes versées au bénéficiaire au titre de l’exécution de la convention – Demande de remboursement de ces sommes – Contestation par le bénéficiaire de la portée du remboursement – Absence de violation des principes de bonne foi, de bonne administration, de sécurité juridique et de confiance légitime

(Art. 272 TFUE)

(voir points 85, 89, 95, 105-109, 114, 117-120)

3.

Budget de l’Union européenne – Concours financier de l’Union – Obligation du bénéficiaire de respecter les conditions d’octroi du concours – Financement ne portant que sur les dépenses effectivement engagées – Justification de la réalité des frais déclarés – Absence – Violation du principe de proportionnalité – Absence

(Art. 317 TFUE)

(voir points 88, 126-131)

4.

Droits fondamentaux – Charte des droits fondamentaux – Droit à une bonne administration – Portée

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 1)

(voir point 102)

5.

Droit de l’Union européenne – Droits fondamentaux – Principes généraux du droit de l’Union – Respect par les institutions de l’Union s’agissant des actes s’inscrivant dans un cadre contractuel – Compétence du juge de l’Union – Nécessité d’une clause compromissoire attribuant cette compétence

(Art. 272 et 317 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 51, § 1)

(voir points 103, 104)

6.

Droit de l’Union européenne – Principes – Protection de la confiance légitime – Conditions – Assurances précises fournies par l’administration

(voir points 115, 116)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Greenspider GmbH est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 73 du 14.2.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →