LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CA0076
Jurisprudence CJUE62022CA0076

Affaire C-76/22, Santander Bank Polska: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 17 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Pologne) – QI / Santander Bank Polska S.A. (Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 2014/17/UE – Contrats de crédit aux consommateurs relatifs aux biens immobiliers à usage résidentiel – Article 25, paragraphe 1 – Remboursement anticipé – Droit du consommateur à une réduction du coût total du crédit – Article 4, point 13 – Notion de coût total du crédit pour le consommateur – Frais dépendants de la durée du contrat – Commission liée à l’octroi du crédit payable lors de la conclusion du contrat – Méthode de calcul de la réduction)

CELEX62022CA0076
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 17 octobre 2024

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a précisé la notion de « coût total du crédit » au sens de la directive 2014/17, en jugeant que la commission d'octroi, bien que payée d'avance, constitue un frais dépendant de la durée du contrat et doit donc être réduite en cas de remboursement anticipé. L'arrêt impose aux États membres de garantir une méthode de calcul de la réduction qui reflète objectivement la partie non échue de ces frais, excluant toute méthode forfaitaire ou disproportionnée. Cette décision a une portée directe pour les contentieux français relatifs aux crédits immobiliers, notamment sur le calcul du TEG et les clauses de remboursement anticipé.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/7133

9.12.2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 17 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – Pologne) – QI / Santander Bank Polska S.A.

(Affaire C-76/22 (1) , Santander Bank Polska)

(Renvoi préjudiciel - Protection des consommateurs - Directive 2014/17/UE - Contrats de crédit aux consommateurs relatifs aux biens immobiliers à usage résidentiel - Article 25, paragraphe 1 - Remboursement anticipé - Droit du consommateur à une réduction du coût total du crédit - Article 4, point 13 - Notion de «coût total du crédit pour le consommateur» - Frais dépendants de la durée du contrat - Commission liée à l’octroi du crédit payable lors de la conclusion du contrat - Méthode de calcul de la réduction)

(C/2024/7133)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: QI

Partie défenderesse: Santander Bank Polska S.A.

Dispositif

1)

L’article 25, paragraphe 1, de la directive 2014/17/UE du Parlement européen et du Conseil, du 4 février 2014, sur les contrats de crédit aux consommateurs relatifs aux biens immobiliers à usage résidentiel et modifiant les directives 2008/48/CE et 2013/36/UE et le règlement (UE) no 1093/2010,

doit être interprété en ce sens que :

en l’absence d’informations fournies par le prêteur permettant à une juridiction nationale de vérifier si une commission prélevée lors de la conclusion d’un contrat de crédit hypothécaire relève de la catégorie des frais qui sont indépendants de la durée de ce contrat, cette juridiction doit considérer qu’une telle commission est couverte par le droit à la réduction du coût total du crédit visé à cette disposition.

2)

L’article 25, paragraphe 1, de la directive 2014/17

doit être interprété en ce sens que :

aucune méthode de calcul spécifique permettant de déterminer le montant de la réduction du coût total du crédit visée à cette disposition ne découle de ladite disposition.


(1) JO C 173, du 15.05.2023.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/7133/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →