Jurisprudence CJUE62022CA0090
Affaire C-90/22, Gjensidige: Arrêt de la Cour (première chambre) du 21 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas - Lituanie) – “Gjensidige” ADB (Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 45 – Refus de la reconnaissance d’une décision – Article 71 – Relation de ce règlement avec les conventions relatives à une matière particulière – Convention relative au contrat de transport international de marchandises par route (CMR) – Article 31, paragraphe 3 – Litispendance – Convention attributive de juridiction – Notion d’“ordre public”)
| CELEX | 62022CA0090 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 21 mars 2024 |
Résumé IA
L'arrêt Gjensidige (C-90/22) précise les conditions de refus de reconnaissance d'une décision judiciaire sous le règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012), en lien avec la Convention CMR. Il clarifie que l'article 31, paragraphe 3, de la CMR, qui impose au juge saisi en second de décliner sa compétence en cas de litispendance, prime sur les règles générales du règlement. La Cour juge que la violation de cette règle de litispendance par le juge d'un État membre ne constitue pas en soi un motif d'ordre public justifiant le refus de reconnaissance de sa décision.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/3130 | 21.5.2024 |
Arrêt de la Cour (première chambre) du 21 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas - Lituanie) – “Gjensidige” ADB
(Affaire C-90/22 (1) , Gjensidige)
(Renvoi préjudiciel - Coopération judiciaire en matière civile - Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale - Règlement (UE) no 1215/2012 - Article 45 - Refus de la reconnaissance d’une décision - Article 71 - Relation de ce règlement avec les conventions relatives à une matière particulière - Convention relative au contrat de transport international de marchandises par route (CMR) - Article 31, paragraphe 3 - Litispendance - Convention attributive de juridiction - Notion d’“ordre public”)
(C/2024/3130)
Langue de procédure: le lituanien
Juridiction de renvoi
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: “Gjensidige” ADB
en présence de : « Rhenus Logistics » UAB, « ACC Distribution » UAB
Dispositif
L’article 45, paragraphe 1, sous a), et sous e), ii), du règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2012, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale,
doit être interprété en ce sens que :
il ne permet pas à une juridiction d’un État membre de refuser la reconnaissance d’une décision d’une juridiction d’un autre État membre au motif que cette dernière juridiction s’est déclarée compétente pour statuer sur une action introduite au titre d’un contrat de transport international, en méconnaissance d’une convention attributive de juridiction, au sens de l’article 25 de ce règlement, faisant partie de ce contrat.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3130/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024