LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CA0234
Jurisprudence CJUE62022CA0234

Affaire C-234/22, Roheline Kogukond e.a.: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Tallinna Halduskohus - Estonie) – Roheline Kogukond MTÜ, e.a. / Keskkonnaagentuur (Renvoi préjudiciel – Environnement – Convention d’Aarhus – Directive 2003/4/CE – Droit d’accès aux informations environnementales – Dérogations – Données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier)

CELEX62022CA0234
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 7 mars 2024

Résumé IA

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les limites des dérogations au droit d'accès aux informations environnementales prévues par la directive 2003/4/CE. Il juge que la confidentialité des données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l'inventaire forestier ne peut être opposée de manière systématique, et que l'autorité publique doit procéder à un examen concret de chaque demande pour vérifier si la divulgation porterait réellement atteinte à l'environnement protégé par ces données. Cette décision renforce l'obligation de transparence et l'interprétation stricte des exceptions au principe d'accès à l'information environnementale.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/2902

6.5.2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Tallinna Halduskohus - Estonie) – Roheline Kogukond MTÜ, e.a. / Keskkonnaagentuur

(Affaire C-234/22 (1) , Roheline Kogukond e.a.)

(Renvoi préjudiciel - Environnement - Convention d’Aarhus - Directive 2003/4/CE - Droit d’accès aux informations environnementales - Dérogations - Données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier)

(C/2024/2902)

Langue de procédure: l’estonien

Juridiction de renvoi

Tallinna Halduskohus

Parties à la procédure au principal

Parties requérantes: Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ, Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus

Partie défenderesse: Keskkonnaagentuur

Dispositif

1)

L’article 2, point 1, sous a), de la directive 2003/4/CE du Parlement européen et du Conseil, du 28 janvier 2003, concernant l’accès du public à l’information en matière d’environnement et abrogeant la directive 90/313/CEE du Conseil,

doit être interprété en ce sens que :

les coordonnées de localisation de placettes-échantillons permanentes servant au recueil périodique de données en vue de l’élaboration d’un inventaire forestier statistique national constituent, avec les données collectées à partir de ces placettes-échantillons, dont elles sont indissociables, des informations environnementales au sens de cette disposition.

2)

L’article 4 de la directive 2003/4

doit être interprété en ce sens que :

—

les coordonnées de localisation de placettes-échantillons permanentes servant au recueil périodique de données en vue de l’élaboration d’un inventaire forestier statistique national ne constituent pas des documents en cours d’élaboration ou des documents et données inachevés, au sens de son paragraphe 1, premier alinéa, sous d), ou, en tout état de cause, des informations environnementales dont la divulgation pourrait porter atteinte à la confidentialité des délibérations des autorités publiques, au sens de son paragraphe 2, premier alinéa, sous a) ;

—

la dégradation de la fiabilité des données servant de base à l’élaboration d’un tel inventaire forestier, résultant de la divulgation de ces coordonnées, est de nature à porter atteinte aux relations internationales au sens de son paragraphe 2, premier alinéa, sous b), ou à la protection de l’environnement auquel se rapportent les informations demandées, au sens de son paragraphe 2, premier alinéa, sous h), pour autant que de tels risques soient raisonnablement prévisibles et non purement hypothétiques.

3)

L’article 8, paragraphe 1, de la directive 2003/4

doit être interprété en ce sens que :

une autorité administrative ne peut pas refuser de divulguer au public les coordonnées de localisation de placettes-échantillons permanentes servant à l’élaboration d’un inventaire forestier statistique national sur le seul fondement de cette disposition.

4)

Le considérant 21 de la directive 2003/4

doit être interprété en ce sens que :

il ne peut servir de base juridique autonome à la communication au public des coordonnées de localisation de placettes-échantillons permanentes servant au recueil de données en vue de l’élaboration d’un inventaire forestier statistique national.


(1) JO C 237, du 20.06.2022.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2902/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →