LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CA0299
Jurisprudence CJUE62022CA0299

Affaire C-299/22, Tez Tour: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas - Lituanie) – M. D. / UAB « Tez Tour » (Renvoi préjudiciel – Voyages à forfait et prestations de services liées – Directive (UE) 2015/2302 – Article 12, paragraphe 2 – Droit pour un voyageur de résilier un contrat de voyage à forfait sans payer de frais de résiliation – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Propagation de la COVID-19 – Absence de recommandation officielle visant à déconseiller les voyages – Prise en considération de circonstances personnelles relatives à la situation individuelle du voyageur concerné – Conséquences importantes sur l’exécution du forfait ou sur le transport des passagers vers le lieu de destination – Circonstances existantes ou prévisibles à la date de la conclusion du contrat de voyage à forfait concerné – Possibilité de prendre en considération des conséquences se produisant au lieu de départ ou de retour ainsi qu’à d’autres lieux)

CELEX62022CA0299
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 29 février 2024

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles un voyageur peut résilier un contrat de voyage à forfait sans frais en raison de circonstances exceptionnelles et inévitables, comme la pandémie de COVID-19. Elle juge que l'absence de recommandation officielle déconseillant les voyages n'exclut pas la prise en compte de circonstances personnelles du voyageur, et que les conséquences importantes sur l'exécution du forfait peuvent être évaluées tant au lieu de départ qu'à d'autres lieux. Cet arrêt clarifie l'interprétation de l'article 12, paragraphe 2, de la directive 2015/2302, en offrant une appréciation plus souple des circonstances justifiant une résiliation sans frais.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/2568

22.4.2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 29 février 2024 (demande de décision préjudicielle du Lietuvos Aukščiausiasis Teismas - Lituanie) – M. D. / UAB « Tez Tour »

(Affaire C-299/22 (1) , Tez Tour)

(Renvoi préjudiciel - Voyages à forfait et prestations de services liées - Directive (UE) 2015/2302 - Article 12, paragraphe 2 - Droit pour un voyageur de résilier un contrat de voyage à forfait sans payer de frais de résiliation - Circonstances exceptionnelles et inévitables - Propagation de la COVID-19 - Absence de recommandation officielle visant à déconseiller les voyages - Prise en considération de circonstances personnelles relatives à la situation individuelle du voyageur concerné - Conséquences importantes sur l’exécution du forfait ou sur le transport des passagers vers le lieu de destination - Circonstances existantes ou prévisibles à la date de la conclusion du contrat de voyage à forfait concerné - Possibilité de prendre en considération des conséquences se produisant au lieu de départ ou de retour ainsi qu’à d’autres lieux)

(C/2024/2568)

Langue de procédure: le lituanien

Juridiction de renvoi

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: M. D.

Partie défenderesse: UAB « Tez Tour »

en présence de: « Fridmis » AB

Dispositif

1)

L’article 12, paragraphe 2, de la directive (UE) 2015/2302 du Parlement européen et du Conseil, du 25 novembre 2015, relative aux voyages à forfait et aux prestations de voyage liées, modifiant le règlement (CE) no 2006/2004 et la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 90/314/CEE du Conseil, lu à la lumière de l’article 3, point 12, de celle-ci,

doit être interprété en ce sens que :

la constatation de la survenance, au lieu de destination d’un voyage ou à proximité immédiate de celui-ci, de « circonstances exceptionnelles et inévitables », au sens de ces dispositions, ne saurait être soumise à la condition que les autorités compétentes aient publié une recommandation officielle visant à déconseiller aux voyageurs de se rendre dans la zone concernée ou une décision officielle qualifiant cette zone comme étant une « zone à risque ».

2)

L’article 12, paragraphe 2, de la directive 2015/2302

doit être interprété en ce sens que :

la notion de « circonstances exceptionnelles et inévitables [ayant] des conséquences importantes sur l’exécution du forfait ou sur le transport des passagers vers le lieu de destination » du voyage concerné couvre non seulement des circonstances qui rendent impossible l’exécution de ce forfait mais également des circonstances qui, sans empêcher une telle exécution, impliquent que l’exécution dudit forfait ne peut avoir lieu sans exposer les voyageurs concernés à des risques pour leur santé et leur sécurité, compte tenu, le cas échéant, des facteurs personnels relatifs à la situation individuelle de ces voyageurs. L’appréciation de telles conséquences doit être effectuée en se plaçant, à la date de la résiliation du contrat de voyage à forfait concerné, dans la perspective d’un voyageur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.

3)

L’article 12, paragraphe 2, de la directive 2015/2302

doit être interprété en ce sens que :

une situation qui, à la date de la conclusion d’un contrat de voyage à forfait, était déjà connue du voyageur concerné ou était prévisible pour celui-ci, ne peut être invoquée par ce voyageur à titre de « circonstances exceptionnelles et inévitables », au sens de cette disposition, sans préjudice toutefois de la possibilité, compte tenu du caractère évolutif de cette situation, que ladite situation ait connu des évolutions sensibles après la conclusion du contrat de nature à engendrer une situation nouvelle, susceptible de répondre en tant que telle à la définition de la notion de « circonstances exceptionnelles et inévitables », au sens de ladite disposition.

4)

L’article 12, paragraphe 2, de la directive 2015/2302

doit être interprété en ce sens que :

pour déterminer si des circonstances exceptionnelles et inévitables, survenant au lieu de destination ou à proximité immédiate de celui-ci, ont « des conséquences importantes sur l’exécution du forfait ou sur le transport des passagers vers le lieu de destination », peuvent également être prises en considération des conséquences se produisant au lieu de départ ainsi qu’aux différents lieux liés au début et au retour du voyage concerné, lorsque celles-ci affectent l’exécution de ce forfait.


(1) JO C 311, du 16.08.2022


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2568/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →