Affaire C-316/22, Gabel Industria Tessile et Canavesi: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale di Como - Italie) – Gabel Industria Tessile SpA, Canavesi SpA / A2A Energia SpA, Energit SpA, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Renvoi préjudiciel – Directive 2008/118/CE – Article 1er, paragraphe 2 – Droits d’accise – Électricité – Réglementation nationale instituant une taxe supplémentaire à l’accise sur l’énergie électrique – Absence de fins spécifiques – Taxe supplémentaire considérée comme étant contraire à la directive 2008/118/CE par les juridictions nationales – Récupération par le consommateur final de la taxe indûment payée auprès du seul fournisseur – Article 288 TFUE – Effet direct – Principe d’effectivité)

1)

L’article 288, troisième alinéa, TFUE doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à ce qu’une juridiction nationale écarte, dans un litige entre particuliers, l’application d’une norme nationale instituant une taxe indirecte contraire à une disposition claire, précise et inconditionnelle d’une directive non transposée ou mal transposée, sauf si le droit interne en dispose autrement ou si l’entité à l’encontre de laquelle la contrariété de ladite taxe est invoquée est soumise à l’autorité ou au contrôle de l’État ou détient des pouvoirs exorbitants par rapport à ceux qui résultent des règles applicables dans les relations entre particuliers.

2)

Le principe d’effectivité doit être interprété en ce sens qu’il s’oppose à une réglementation nationale qui ne permet pas au consommateur final de demander directement à l’État membre le remboursement de la charge économique supplémentaire que ce consommateur a supportée en raison de la répercussion opérée par un fournisseur, conformément à une faculté que lui reconnaît la législation nationale, d’une taxe que ce dernier avait lui-même indûment versée, mais qui permet à un tel consommateur d’intenter uniquement une action civile en répétition de l’indu contre un tel fournisseur, lorsque le caractère indu de ce versement est la conséquence de la contrariété de ladite taxe à une disposition claire, précise et inconditionnelle d’une directive non transposée ou mal transposée, et que, en raison de l’impossibilité d’invoquer en tant que telle une directive dans un litige entre particuliers, ce motif d’illégalité ne saurait être valablement invoqué dans le cadre d’une telle action.