Jurisprudence CJUE62022CA0432
Affaire C-432/22, PT (Accord entre le procureur et l’auteur d’une infraction): Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 28 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarie) – procédure pénale contre PT (Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Infractions pénales et sanctions applicables dans les domaines du trafic de drogue et de la lutte contre la criminalité organisée – Possibilité de réduction des peines applicables – Portée – Décision-cadre 2004/757/JAI – Articles 4 et 5 – Décision-cadre 2008/841/JAI – Articles 3 et 4 – Réglementation nationale ne mettant pas en œuvre le droit de l’Union – Article 51, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection juridictionnelle effective – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Procédure pénale contre plusieurs personnes – Accord de règlement de l’affaire prévu en droit national – Approbation par une formation de jugement ad hoc – Consentement des autres prévenus)
| CELEX | 62022CA0432 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 28 novembre 2024 |
Résumé IA
L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-432/22) précise que le droit de l'Union, notamment les décisions-cadres 2004/757/JAI et 2008/841/JAI, n'impose pas aux États membres de prévoir une réduction de peine dans le cadre d'un accord de règlement entre le procureur et l'auteur d'une infraction, lorsque la législation nationale ne met pas en œuvre ces textes. La Cour rappelle que la Charte des droits fondamentaux ne s'applique pas dans une telle situation, mais que le juge national doit garantir une protection juridictionnelle effective au sens de l'article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE, notamment en veillant à ce que le consentement des autres prévenus ne soit pas requis pour approuver un tel accord.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2025/362 | 27.1.2025 |
Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 28 novembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarie) – procédure pénale contre PT
[Affaire C-432/22 (1) , PT (Accord entre le procureur et l’auteur d’une infraction)]
(Renvoi préjudiciel - Espace de liberté, de sécurité et de justice - Coopération judiciaire en matière pénale - Infractions pénales et sanctions applicables dans les domaines du trafic de drogue et de la lutte contre la criminalité organisée - Possibilité de réduction des peines applicables - Portée - Décision-cadre 2004/757/JAI - Articles 4 et 5 - Décision-cadre 2008/841/JAI - Articles 3 et 4 - Réglementation nationale ne mettant pas en œuvre le droit de l’Union - Article 51, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Protection juridictionnelle effective - Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE - Procédure pénale contre plusieurs personnes - Accord de règlement de l’affaire prévu en droit national - Approbation par une formation de jugement ad hoc - Consentement des autres prévenus)
(C/2025/362)
Langue de procédure : le bulgare
Juridiction de renvoi
Spetsializiran nakazatelen sad
Partie dans la procédure pénale au principal
PT
en présence de : Spetsializirana prokuratura
Dispositif
| 1) | L’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une disposition de droit national qui attribue à une formation de jugement ad hoc, et non à celle en charge de l’affaire, la compétence pour statuer sur un accord de règlement de l’affaire conclu entre un prévenu et le ministère public au cours de la phase juridictionnelle d’une procédure pénale, lorsque d’autres prévenus sont également poursuivis dans le cadre de la même procédure. |
| 2) | L’article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une disposition de droit national qui, dans une procédure pénale engagée contre plusieurs prévenus au titre de leur participation au même groupe criminel organisé, subordonne l’approbation judiciaire d’un accord de règlement de l’affaire, conclu entre l’un des prévenus et le ministère public au cours de la phase juridictionnelle de cette procédure, au consentement de tous les autres prévenus. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/362/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024