LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CA0540
Jurisprudence CJUE62022CA0540

Affaire C-540/22, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Détachement de travailleurs de pays tiers): Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 20 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg – Pays-Bas) – SN e. a. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Articles 56 et 57 TFUE – Détachement de ressortissants de pays tiers par une entreprise d’un État membre pour effectuer des travaux dans un autre État membre – Durée excédant 90 jours sur une période de 180 jours – Obligation pour les travailleurs détachés ressortissants de pays tiers d’être titulaires d’un permis de séjour dans l’État membre d’accueil en cas de prestation de plus de trois mois – Limitation de la durée de validité des permis de séjour délivrés – Montant des droits relatifs à la demande de permis de séjour – Restriction à la libre prestation des services – Raisons impérieuses d’intérêt général – Proportionnalité)

CELEX62022CA0540
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 20 juin 2024

Résumé IA

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut imposer une obligation de permis de séjour pour les ressortissants de pays tiers détachés par une entreprise établie dans un autre État membre pour une prestation de services de plus de trois mois. La Cour juge qu'une telle obligation constitue une restriction à la libre prestation des services, mais peut être justifiée par des raisons impérieuses d'intérêt général, à condition que les mesures soient proportionnées et ne dépassent pas ce qui est nécessaire pour atteindre l'objectif légitime poursuivi. L'arrêt fournit ainsi un cadre pour évaluer la conformité des législations nationales en matière d'immigration avec les libertés fondamentales du marché intérieur.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/4693

5.8.2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 20 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg – Pays-Bas) – SN e. a. / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

[Affaire C-540/22 (1) , Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Détachement de travailleurs de pays tiers)]

(Renvoi préjudiciel - Libre prestation des services - Articles 56 et 57 TFUE - Détachement de ressortissants de pays tiers par une entreprise d’un État membre pour effectuer des travaux dans un autre État membre - Durée excédant 90 jours sur une période de 180 jours - Obligation pour les travailleurs détachés ressortissants de pays tiers d’être titulaires d’un permis de séjour dans l’État membre d’accueil en cas de prestation de plus de trois mois - Limitation de la durée de validité des permis de séjour délivrés - Montant des droits relatifs à la demande de permis de séjour - Restriction à la libre prestation des services - Raisons impérieuses d’intérêt général - Proportionnalité)

(C/2024/4693)

Langue de procédure: le néerlandais

Juridiction de renvoi

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

Parties à la procédure au principal

Parties requérantes: SN e.a.

Partie défenderesse: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Dispositif

1)

Les articles 56 et 57 TFUE doivent être interprétés en ce sens que les travailleurs ressortissants de pays tiers qui sont détachés dans un État membre par un prestataire de services établi dans un autre État membre ne doivent pas se voir automatiquement reconnaître un «droit de séjour dérivé» que ce soit dans l’État membre où ils sont employés ou dans celui où ils sont détachés.

2)

L’article 56 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une réglementation d’un État membre prévoyant que, dans l’hypothèse où une entreprise établie dans un autre État membre réalise dans le premier État membre une prestation de services dont la durée dépasse trois mois, cette entreprise a l’obligation d’obtenir dans l’État membre d’accueil un permis de séjour pour chaque travailleur ressortissant de pays tiers qu’elle entend y détacher, et que, afin d’obtenir ce permis, elle notifie préalablement la prestation de services pour la réalisation de laquelle ces travailleurs doivent être détachés et qu’elle communique aux autorités de l’État membre d’accueil les permis de séjour dont disposent ceux-ci dans l’État membre où elle est établie ainsi que leur contrat de travail.

3)

L’article 56 TFUE doit être interprété en ce sens qu’il ne s’oppose pas à une réglementation d’un État membre en vertu de laquelle, premièrement, la validité du permis de séjour susceptible d’être octroyé à un travailleur ressortissant de pays tiers détaché dans cet État membre ne peut, en tout état de cause, excéder une durée déterminée par la réglementation nationale en cause, laquelle peut ainsi être inférieure à celle nécessaire aux fins de la réalisation de la prestation pour laquelle ce travailleur est détaché, deuxièmement, la durée de validité de ce permis de séjour est limitée à celle du permis de travail et de séjour dont dispose l’intéressé dans l’État membre dans lequel le prestataire de services est établi et, troisièmement, la délivrance dudit permis de séjour requiert le versement de droits d’un montant supérieur à celui des droits dus pour la délivrance d’un certificat de séjour régulier à un citoyen de l’Union, pour autant que, tout d’abord, la durée initiale de validité du même permis n’est pas manifestement trop courte pour répondre aux besoins de la majorité des prestataires de services, ensuite, il soit possible d’obtenir le renouvellement du permis de séjour sans devoir accomplir des formalités excessives et, enfin, ce montant corresponde approximativement au coût administratif engendré par le traitement d’une demande d’obtention d’un tel permis.


(1) JO C 463 du 05.12.2022.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4693/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →