Affaire C-546/22, Schauinsland-Reisen: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 4 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof – Autriche) – GF / Schauinsland-Reisen GmbH [Renvoi préjudiciel – Voyages à forfait et prestations de voyage liées – Directive (UE) 2015/2302 – Article 12, paragraphe 3 – Résiliation d’un contrat de voyage à forfait par l’organisateur – Circonstances exceptionnelles et inévitables – Exécution du voyage empêchée en raison de telles circonstances – Recommandation officielle visant à déconseiller les voyages vers le pays de destination en raison de la propagation de la COVID-19]

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 4 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Oberster Gerichtshof – Autriche) – GF / Schauinsland-Reisen GmbH

(Affaire C-546/22 (1) , Schauinsland-Reisen)

(Renvoi préjudiciel - Voyages à forfait et prestations de voyage liées - Directive (UE) 2015/2302 - Article 12, paragraphe 3 - Résiliation d’un contrat de voyage à forfait par l’organisateur - Circonstances exceptionnelles et inévitables - Exécution du voyage empêchée en raison de telles circonstances - Recommandation officielle visant à déconseiller les voyages vers le pays de destination en raison de la propagation de la COVID-19)

(C/2024/7005)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Oberster Gerichtshof

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: GF

Partie défenderesse: Schauinsland-Reisen GmbH

Dispositif

L’article 12, paragraphe 3, sous b), de la directive (UE) 2015/2302 du Parlement européen et du Conseil, du 25 novembre 2015, relative aux voyages à forfait et aux prestations de voyage liées, modifiant le règlement (CE) no 2006/2004 et la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 90/314/CEE du Conseil,

doit être interprété en ce sens que :

pour établir qu’il est empêché d’exécuter un contrat de voyage à forfait en raison de circonstances exceptionnelles et inévitables, au sens de cette disposition, l’organisateur peut s’appuyer sur la publication, par les autorités compétentes, d’une recommandation officielle visant à déconseiller aux voyageurs de se rendre dans la zone concernée, et ce alors même que le voyageur a déclaré vouloir malgré tout maintenir son voyage et qu’il n’aurait pas été objectivement impossible pour l’organisateur d’exécuter ce contrat de voyage. Une telle recommandation ne saurait cependant constituer une preuve irréfutable à cet égard.

(1) JO C 408 du 24.10.2022.