Arrêt de la Cour (première chambre) du 11 janvier 2024.#Helene Hamers contre Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop).#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaire – Enquête de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Procédure pénale nationale – Décision nationale acquittant la requérante – Préjudices prétendument subis en raison du comportement illégal du Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop) au cours de la procédure pénale nationale – Rejet de la demande indemnitaire introduite par la requérante – Recours en annulation et en indemnité – Article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Exigence d’impartialité – Conflit d’intérêts – Article 48, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux – Présomption d’innocence – Principe de coopération loyale – Annulation partielle de l’arrêt attaqué.#Affaire C-111/22 P.

1.

Droits fondamentaux – Charte des droits fondamentaux – Droit à une bonne administration – Exigence d’impartialité – Notion – Présomption jusqu’à preuve du contraire

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 1)

(voir points 44-48)

2.

Fonctionnaires – Droits et obligations – Obligation d’indépendance et d’intégrité – Exigence d’impartialité – Notion – Directeur d’une agence s’étant prononcé sur une demande d’indemnisation d’un agent après avoir témoigné dans le cadre de procédures d’enquête et de procédures judiciaires concernant cet agent – Violation

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 1 ; statut des fonctionnaires, art. 11 bis)

(voir points 49-53)

3.

Droits fondamentaux – Présomption d’innocence – Portée

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 48, § 1)

(voir points 80-82)

4.

États membres – Obligations – Obligation de coopération loyale – Portée

(Art. 4, § 3, TUE)

(voir point 100)

1)

L’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 21 décembre 2021, Hamers/Cedefop (T‑159/20, EU:T:2021:913), est annulé, en ce qu’il a rejeté le deuxième moyen invoqué devant le Tribunal, tiré d’une prétendue violation de l’exigence d’impartialité, et en ce qu’il a rejeté les conclusions en indemnisation, pour autant que ce rejet est fondé sur le rejet de ce deuxième moyen.

2)

Le pourvoi est rejeté pour le surplus.

3)

L’affaire est renvoyée au Tribunal de l’Union européenne afin que celui-ci statue sur les conclusions en annulation et les conclusions en indemnisation, pour autant que ces conclusions sont fondées sur le deuxième moyen invoqué devant le Tribunal.

4)

Les dépens sont réservés.