LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0234_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0234_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024.#Roheline Kogukond MTÜ e.a. contre Keskkonnaagentuur.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Convention d’Aarhus – Directive 2003/4/CE – Droit d’accès aux informations environnementales – Dérogations – Données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier.#Affaire C-234/22.

CELEX62022CJ0234_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 7 mars 2024

Résumé IA

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles les autorités peuvent refuser l'accès aux informations environnementales concernant la localisation précise de placettes forestières utilisées pour les inventaires. La Cour interprète les dérogations prévues par la convention d'Aarhus et la directive 2003/4/CE, en soulignant que le refus d'accès doit être justifié par un risque concret pour la protection de l'environnement lié à la divulgation. Elle établit un cadre d'analyse pour concilier la transparence environnementale avec la protection des écosystèmes forestiers.

Texte intégral

Affaire C‑234/22

Roheline Kogukond MTÜ e.a.

contre

Keskkonnaagentuur

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Tallinna Halduskohus)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024

« Renvoi préjudiciel – Environnement – Convention d’Aarhus – Directive 2003/4/CE – Droit d’accès aux informations environnementales – Dérogations – Données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier »

  1. Environnement – Droit d’accès à l’information – Directive 2003/4 – Information environnementale – Notion – Coordonnées de localisation de placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier statistique – Coordonnées de localisation indissociables des données collectées à partir des placettes-échantillons – Inclusion

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2003/4, art. 2, point 1, a)]

    (voir points 18-23, disp. 1)

  2. Environnement – Droit d’accès à l’information – Directive 2003/4 – Motifs pouvant justifier un refus de communication d’informations relatives à l’environnement – Documents en cours d’élaboration ou documents et données inachevés – Notion – Coordonnées de localisation de placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier statistique – Exclusion

    [Convention d’Aarhus, art. 4, § 3, c) ; directive du Parlement européen et du Conseil 2003/4, art. 4, § 1, 1er al., d)]

    (voir points 31-35, 38-41, 59, disp. 2)

  3. Environnement – Droit d’accès à l’information – Directive 2003/4 – Motifs pouvant justifier un refus de communication d’informations relatives à l’environnement – Confidentialité des délibérations des autorités publiques – Portée – Coordonnées de localisation de placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier statistique – Exclusion

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2003/4, art. 4, § 2, 1er al., a)]

    (voir points 42-46, 59, disp. 2)

  4. Environnement – Droit d’accès à l’information – Directive 2003/4 – Motifs pouvant justifier un refus de communication d’informations relatives à l’environnement – Risque d’atteinte aux relations internationales – Portée – Divulgation des coordonnées de localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier statistique – Divulgation conduisant à la dégradation de la fiabilité des données servant de base à l’élaboration dudit inventaire – Inclusion – Conditions – Mise en balance de l’intérêt public servi par la divulgation d’une information environnementale et des intérêts servis par le refus de divulgation – Risque d’atteinte raisonnablement prévisible et non purement hypothétique – Vérification par la juridiction nationale

    [Convention d’Aarhus, art. 4, § 4, b) ; directive du Parlement européen et du Conseil 2003/4, art. 4, § 2, 1er al., b)]

    (voir points 48-51, 59, disp. 2)

  5. Environnement – Droit d’accès à l’information – Directive 2003/4 – Motifs pouvant justifier un refus de communication d’informations relatives à l’environnement – Risque d’atteinte à la protection de l’environnement – Portée – Divulgation des coordonnées de localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier statistique – Divulgation conduisant à la dégradation de la fiabilité des données servant de base à l’élaboration dudit inventaire – Inclusion – Conditions – Mise en balance de l’intérêt public servi par la divulgation d’une information environnementale et des intérêts servis par le refus de divulgation – Risque d’atteinte raisonnablement prévisible et non purement hypothétique – Vérification par la juridiction nationale

    [Convention d’Aarhus, art. 4, § 4, h) ; directive du Parlement européen et du Conseil 2003/4, art. 4, § 2, 1er al., h)]

    (voir points 53-59, disp. 2)

  6. Environnement – Droit d’accès à l’information – Directive 2003/4 – Obligation des Etats membres de veiller à la qualité des informations environnementales – Portée – Coordonnées de localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier statistique – Refus d’une autorité administrative de divulguer ces coordonnées sur le fondement de ladite obligation – Inadmissibilité

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2003/4, art. 8, § 1)

    (voir points 61-65, disp. 3)

  7. Actes des institutions – Préambule – Valeur juridique contraignante – Absence – Communication au public d’informations environnementales sur la seule base d’un considérant de la directive 2003/4 – Inadmissibilité

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2003/4, considérant 21)

    (voir points 69-71, disp. 4)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →