Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 janvier 2024.#Societatea Civilă Profesională de Avocaţi AB & CD contre Consiliul Judeţean Suceava e.a.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Convention d’Aarhus – Article 9, paragraphes 3 à 5 – Accès à la justice – Société civile professionnelle d’avocats – Recours visant à contester des actes administratifs – Recevabilité – Conditions prévues par le droit national – Absence d’atteinte aux droits et aux intérêts légitimes – Coût non prohibitif des procédures juridictionnelles – Répartition des dépens – Critères.#Affaire C-252/22.

Affaire C‑252/22

Societatea Civilă Profesională de Avocaţi AB & CD

contre

Consiliul Judeţean Suceava e.a.

(demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Târgu-Mureş)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 janvier 2024

« Renvoi préjudiciel – Environnement – Convention d’Aarhus – Article 9, paragraphes 3 à 5 – Accès à la justice – Société civile professionnelle d’avocats – Recours visant à contester des actes administratifs – Recevabilité – Conditions prévues par le droit national – Absence d’atteinte aux droits et aux intérêts légitimes – Coût non prohibitif des procédures juridictionnelles – Répartition des dépens – Critères »

1. Procédure juridictionnelle – Procédure accélérée – Conditions – Circonstances justifiant un traitement rapide – Obligation pour une juridiction de renvoi d’assurer le règlement rapide de l’affaire au principal – Circonstances ne justifiant pas le recours à la procédure accélérée

   (Statut de la Cour de justice, art. 23 bis ; règlement de procédure de la Cour, art. 105)

   (voir points 35, 36)

2. Accords internationaux – Accords de l’Union – Convention sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement (convention d’Aarhus) – Dispositions de cette convention concernant l’accès à la justice – Droit de recours des membres du public – Droit de recours des entités juridiques autres que les organisations non gouvernementales de protection de l’environnement – Recours introduit par une telle entité juridique n’étant pas destinataire des actes administratifs attaqués – Conditions de recevabilité prévues par le droit national – Méconnaissance d’un intérêt légitime privé ou d’un intérêt lié à une situation juridique en rapport direct avec l’objet social de l’entité juridique – Admissibilité

   (Convention d’Aarhus, art. 9, § 3 ; décision du Conseil 2005/370)

   (voir points 50-63, disp. 1)

3. Accords internationaux – Accords de l’Union – Convention sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement (convention d’Aarhus) – Dispositions de cette convention concernant l’accès à la justice – Exigence d’une procédure au coût non prohibitif – Portée – Recours fondé sur le droit national de l’environnement – Recours tendant à contester un plan d’occupation des sols et un permis de construire – Inclusion

   (Convention d’Aarhus, art. 9, § 3 ; décision du Conseil 2005/370)

   (voir points 41, 68-71)

4. Accords internationaux – Accords de l’Union – Convention sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement (convention d’Aarhus) – Dispositions de cette convention concernant l’accès à la justice – Exigence d’une procédure au coût non prohibitif – Appréciation par le droit national – Critères

   [Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; convention d’Aarhus, art. 9, § 3 et 4 ; décision du Conseil 2005/370)]

   (voir points 72-75, 79-81, 83 et disp. 2)

5. Accords internationaux – Accords de l’Union – Convention sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement (convention d’Aarhus) – Dispositions de cette convention concernant l’accès à la justice – Exigence d’une procédure au coût non prohibitif – Portée – Dépens afférents à la partie du recours s’appuyant sur le droit national de l’environnement – Inclusion – Effet direct – Absence – Obligation d’interprétation conforme du droit procédural interne

   (Convention d’Aarhus, art. 9, § 4 et 5 ; décision du Conseil 2005/370)

   (voir points 76-78, 82)

Voir le texte de la décision.