LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0278_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0278_SUM

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 décembre 2023.#AUTOTECHNICA FLEET SERVICES d.o.o. contre Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga.#Renvoi préjudiciel – Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Directive 2006/123/CE – Article 2, paragraphe 2, sous b) – Champ d’application – Exclusion des services financiers – Location de véhicules automobiles de longue durée – Article 9, paragraphe 1, ainsi que article 10, paragraphes 1 et 2 – Services soumis à une autorisation préalable.#Affaire C-278/22.

CELEX62022CJ0278_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 21 décembre 2023

Résumé IA

Cet arrêt clarifie l'exclusion des services financiers du champ d'application de la directive « services », en précisant que la location de véhicules de longue durée n'en relève pas. La Cour définit également les conditions strictes dans lesquelles un État membre peut soumettre une activité à un régime d'autorisation préalable, en vertu des articles 9 et 10 de la directive.

Texte intégral

Affaire C‑278/22

AUTOTECHNICA FLEET SERVICES d.o.o.

contre

Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

(demande de décision préjudicielle, introduite par l’Upravni sud u Zagrebu)

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 décembre 2023

« Renvoi préjudiciel – Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Directive 2006/123/CE – Article 2, paragraphe 2, sous b) – Champ d’application – Exclusion des services financiers – Location de véhicules automobiles de longue durée – Article 9, paragraphe 1, ainsi que article 10, paragraphes 1 et 2 – Services soumis à une autorisation préalable »

  1. Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Services dans le marché intérieur – Directive 2006/123 – Services financiers – Notion – Contrat de location de longue durée de véhicules automobiles – Exclusion – Exceptions

    Directives du Parlement européen et du Conseil 2006/123, considérants 18 et 33 et art. 2, § 2, b), et 2013/36, annexe 1, point 3]

    (voir points 39, 43, 45-48, 51-54, 57, disp. 1)

  2. Liberté d’établissement – Libre prestation des services – Services dans le marché intérieur – Directive 2006/123 – Régime d’autorisation – Fourniture de services de location de longue durée de véhicules automobiles dans le cadre d’un contrat ne visant pas la fourniture de services financiers – Imposition des exigences et des restrictions aux entreprises fournissant de tels services par l’autorité nationale chargée de la gestion de ce régime – Inadmissibilité – Exceptions – Vérification par la juridiction nationale

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2006/123, art. 2, § 2, b), 4, point 6, 9, § 1 et 10, § 1 et 2]

    (voir points 58, 62-64, 67, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1192

Affaire T-1192/23: Recours introduit le 29 décembre 2023 — Alessio e.a./Banque centrale européenne

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →