LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0297_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0297_SUM

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 décembre 2023.#United Parcel Service, Inc. contre Commission européenne.#Pourvoi – Recours en indemnité – Opérations de concentration d’entreprises – Décision de la Commission européenne déclarant l’opération de concentration incompatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l’accord EEE – Annulation de la décision pour vice de procédure – Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne – Lien de causalité.#Affaire C-297/22 P.

CELEX62022CJ0297_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 21 décembre 2023

Résumé IA

Cet arrêt confirme que l'annulation d'une décision de la Commission interdisant une concentration pour vice de procédure n'établit pas automatiquement un lien de causalité suffisant pour engager la responsabilité non contractuelle de l'Union. Le demandeur doit prouver de manière concrète que le vice de procédure a effectivement causé le préjudice allégué, notamment en démontrant que l'opération aurait été autorisée en l'absence de cette irrégularité.

Texte intégral

Affaire C‑297/22 P

United Parcel Service, Inc.

contre

Commission européenne

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 21 décembre 2023

« Pourvoi – Recours en indemnité – Opérations de concentration d’entreprises – Décision de la Commission européenne déclarant l’opération de concentration incompatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l’accord EEE – Annulation de la décision pour vice de procédure – Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne – Lien de causalité »

  1. Pourvoi – Moyens – Appréciation erronée des faits et des éléments de preuve – Irrecevabilité – Contrôle par la Cour de l’appréciation des faits et des éléments de preuve – Exclusion sauf cas de dénaturation – Moyen tiré de la dénaturation des faits et des éléments de preuve – Nécessité d’indiquer de façon précise les éléments dénaturés et de démontrer les erreurs d’analyse ayant conduit à cette dénaturation – Nécessité d’une dénaturation ressortant de façon manifeste des pièces du dossier

    [Art. 256 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al.; règlement de procédure de la Cour, art. 168, § 1, d)]

    (voir points 29-31, 44-46)

  2. Procédure juridictionnelle – Motivation des arrêts – Portée – Recours par le Tribunal à une motivation implicite – Admissibilité – Conditions

    (Art. 296, 2e al., TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 36)

    (voir points 47, 48)

  3. Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Préjudice – Lien de causalité – Absence de l’une de ces conditions – Rejet du recours dans son ensemble

    (Art. 340, 2e al., TFUE)

    (voir points 61-63)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1192

Affaire T-1192/23: Recours introduit le 29 décembre 2023 — Alessio e.a./Banque centrale européenne

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →