LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0345_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0345_SUM

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 avril 2024.#Maersk A/S contre Allianz Seguros y Reaseguros SA et Mapfre España Compañía de Seguros y Reaseguros SA contre MACS Maritime Carrier Shipping GmbH & Co.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 25, paragraphe 1 – Contrat de transport de marchandises consigné dans un connaissement – Clause attributive de juridiction insérée dans ce connaissement – Opposabilité au tiers porteur du connaissement – Droit applicable – Réglementation nationale exigeant une négociation individuelle et séparée de la clause attributive de juridiction par le tiers porteur du connaissement.#Affaires jointes C-345/22 à C-347/22.

CELEX62022CJ0345_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 25 avril 2024

Résumé IA

Cet arrêt clarifie l'opposabilité des clauses attributives de juridiction insérées dans un connaissement au tiers porteur de ce titre, dans le cadre du règlement Bruxelles I bis. La Cour juge que l'article 25, paragraphe 1, du règlement s'oppose à une réglementation nationale qui subordonne cette opposabilité à une négociation individuelle et séparée de la clause avec le porteur, garantissant ainsi l'effet utile de la convention d'élection de for.

Texte intégral

Affaires jointes C‑345/22 à C‑347/22

Maersk A/S

contre

Allianz Seguros y Reaseguros SA
et
Mapfre España Compañía de Seguros y Reaseguros SA

contre

MACS Maritime Carrier Shipping GmbH & Co.

(demandes de décision préjudicielle,
introduites par l’Audiencia Provincial de Pontevedra)

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 avril 2024

« Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 25, paragraphe 1 – Contrat de transport de marchandises consigné dans un connaissement – Clause attributive de juridiction insérée dans ce connaissement – Opposabilité au tiers porteur du connaissement – Droit applicable – Réglementation nationale exigeant une négociation individuelle et séparée de la clause attributive de juridiction par le tiers porteur du connaissement »

  1. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Champ d’application temporel – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne et d’Euratom – Action introduite avant la date d’expiration de la période de transition – Inclusion

    [Accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne et d’Euratom, art. 67, § 1, a), et 126 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 25, § 1]

    (voir points 41, 42)

  2. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Prorogation de compétence – Contrat de transport de marchandises consigné dans un connaissement – Clause attributive de juridiction figurant dans ce connaissement – Validité – Loi applicable – Droit de l’État membre d’une ou plusieurs juridictions désignées par cette clause – Portée – Opposabilité au tiers porteur – Exclusion

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 25, § 1)

    (voir points 47-49)

  3. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Prorogation de compétence – Contrat de transport de marchandises consigné dans un connaissement – Clause attributive de juridiction figurant dans ce connaissement – Opposabilité au tiers porteur – Condition – Succession du tiers dans les droits et obligations du chargeur – Loi applicable – Droit national applicable au fond selon les règles de droit international privé de la juridiction saisie

    (Conventions du 27 septembre 1968, art. 23 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 25, § 1 ; règlement du Conseil no 44/2001, art. 23, § 1)

    (voir points 50, 51, 53-55, disp. 1)

  4. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence judiciaire et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement no 1215/2012 – Prorogation de compétence – Contrat de transport de marchandises consigné dans un connaissement – Clause attributive de juridiction figurant dans ce connaissement – Opposabilité au tiers porteur subrogé dans les droits et obligations du chargeur – Réglementation nationale exigeant un consentement du tiers porteur – Inadmissibilité

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 1215/2012, art. 25, § 1)

    (voir points 57-60, 62, 68, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →