LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0359_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0359_SUM

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 18 avril 2024.#AHY contre Minister for Justice.#Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement (UE) no 604/2013 – Transfert du demandeur d’asile vers l’État membre responsable de l’examen de la demande de protection internationale – Article 17, paragraphe 1 – Clause discrétionnaire – Article 27, paragraphes 1 et 3, et article 29, paragraphe 3 – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Voies de recours – Effet suspensif.#Affaire C-359/22.

CELEX62022CJ0359_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 18 avril 2024

Résumé IA

Cet arrêt précise les conditions d'exercice de la clause discrétionnaire permettant à un État membre de se saisir d'une demande d'asile, en vertu de l'article 17 du règlement Dublin III. Il confirme que le droit à un recours effectif, garanti par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux, s'applique aux décisions de transfert et implique, dans certaines circonstances, un effet suspensif automatique de ce transfert pendant l'examen du recours.

Texte intégral

Affaire C‑359/22

AHY

contre

Minister for Justice

(demande de décision préjudicielle, introduite par la High Court (Irlande))

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 18 avril 2024

« Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement (UE) no 604/2013 – Transfert du demandeur d’asile vers l’État membre responsable de l’examen de la demande de protection internationale – Article 17, paragraphe 1 – Clause discrétionnaire – Article 27, paragraphes 1 et 3, et article 29, paragraphe 3 – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Voies de recours – Effet suspensif »

  1. Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’asile – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement no 604/2013 – Pouvoir d’appréciation des États membres – Faculté d’examiner une demande de protection internationale incombant à un autre État membre – Voies de recours – Obligation des États membre de prévoir un recours contre la décision adoptée au titre de ladite faculté – Absence

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 604/2013, considérants 4, 5, 17 et 19 et art. 3, § 1, 17, § 1, et 27, § 1)

    (voir points 25-27, 30-47, disp. 1)

  2. Droits fondamentaux – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit à un recours effectif – Règlement no 604/2013 – Pouvoir d’appréciation des États membres – Faculté d’examiner une demande de protection internationale incombant à un autre État membre – Demandeur de protection internationale faisant l’objet d’une décision de transfert – Demandeur ayant demandé à l’État membre, auteur de cette décision, de faire usage de cette faculté ou ayant formé un recours juridictionnel contre la réponse apportée à une telle demande – Exécution de la décision de transfert avant l’examen de cette demande ou de ce recours – Admissibilité

    (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 604/2013, art. 17, § 1)

    (voir points 52-55, disp. 2)

  3. Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’asile – Critères et mécanismes de détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale – Règlement no 604/2013 – Procédures de prise en charge et de reprise en charge – Délai prévu pour effectuer le transfert du demandeur de protection internationale – Point de départ – Acceptation par un autre État membre de la requête aux fins de prise en charge ou de reprise en charge de la personne concernée – Décision définitive sur le recours ou la révision contre une décision de transfert – Date de la décision relative à un recours formé contre la décision d’exercice du pouvoir discrétionnaire- Absence d’incidence

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 604/2013, art. 17, § 1, 27, § 3, et 29, § 1)

    (voir points 58-60, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →