LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0371_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0371_SUM

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 janvier 2024.#G sp. z o.o. contre W S.A.#Renvoi préjudiciel – Marché intérieur de l’électricité – Directive 2009/72/CE – Article 3, paragraphes 5 et 7 – Protection des consommateurs – Droit de changer de fournisseur – Client non résidentiel – Contrat de fourniture d’électricité à durée déterminée et à prix fixe conclu avec une petite entreprise – Pénalité contractuelle pour résiliation anticipée – Réglementation nationale limitant le montant de cette pénalité aux “coûts et indemnités résultant du contenu du contrat”.#Affaire C-371/22.

CELEX62022CJ0371_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 11 janvier 2024

Résumé IA

Cet arrêt clarifie l'étendue de la protection des consommateurs non résidentiels dans le marché intérieur de l'électricité. La Cour juge que l'article 3, paragraphes 5 et 7, de la directive 2009/72/CE, qui garantit le droit de changer de fournisseur sans frais excessifs, s'applique également aux petites entreprises concluant des contrats à durée déterminée. Elle précise que la notion de "coûts et indemnités résultant du contenu du contrat", pouvant être facturés en cas de résiliation anticipée, ne saurait inclure une pénalité conçue pour dissuader le changement de fournisseur.

Texte intégral

Affaire C‑371/22

G sp. z o.o.

contre

W S.A.

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Okręgowy w Warszawie)

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 11 janvier 2024

« Renvoi préjudiciel – Marché intérieur de l’électricité – Directive 2009/72/CE – Article 3, paragraphes 5 et 7 – Protection des consommateurs – Droit de changer de fournisseur – Client non résidentiel – Contrat de fourniture d’électricité à durée déterminée et à prix fixe conclu avec une petite entreprise – Pénalité contractuelle pour résiliation anticipée – Réglementation nationale limitant le montant de cette pénalité aux “coûts et indemnités résultant du contenu du contrat” »

Rapprochement des législations – Mesures de rapprochement – Règles communes pour le marché intérieur de l’électricité – Directive 2009/72 – Obligation de service public – Droit de changer de fournisseur – Contrat de fourniture d’électricité à durée déterminée et à prix fixe conclu avec un client non résidentiel – Réglementation nationale prévoyant une pénalité contractuelle en cas de résiliation anticipée de ce contrat par le client concerné – Montant de cette pénalité pouvant correspondre à la totalité du prix de l’électricité visée par l’engagement d’achat – Admissibilité – Conditions

(Directive du Parlement européen et du Conseil 2009/72, considérants 3, 7, 8, 42, 51 et 57, art. 1, 2, points 10 et 11, 3, § 3, 5 et 7, et annexe I)

(voir points 35-41, 44-48, 50-55 et disp.)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →