LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0671_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0671_SUM

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 mars 2024.#T GmbH contre Bezirkshauptmannschaft Spittal an der Drau.#Renvoi préjudiciel – Environnement – Politique de l’Union dans le domaine de l’eau – Directive 2000/60/CE – Objectifs environnementaux relatifs aux eaux de surface – Prévention de la détérioration de l’état de toutes les masses d’eau de surface – Annexe V, point 1.2.2 – Définitions des états écologiques “très bon”, “bon” et “moyen” en ce qui concerne les lacs – Critères d’évaluation de l’élément de qualité biologique “ichtyofaune”.#Affaire C-671/22.

CELEX62022CJ0671_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 21 mars 2024

Résumé IA

Cet arrêt interprète les critères de la directive-cadre sur l'eau pour évaluer l'état écologique des lacs, en particulier concernant l'élément de qualité biologique "ichtyofaune" (peuplements de poissons). Il précise les conditions dans lesquelles une modification des paramètres de cet élément peut constituer une détérioration de l'état d'une masse d'eau de surface, ce qui est interdit par le droit européen. La décision guide ainsi l'application nationale des obligations de non-détérioration et de classification des états écologiques.

Texte intégral

Affaire C‑671/22

T GmbH

contre

Bezirkshauptmannschaft Spittal an der Drau

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgerichtshof)

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 21 mars 2024

« Renvoi préjudiciel – Environnement – Politique de l’Union dans le domaine de l’eau – Directive 2000/60/CE – Objectifs environnementaux relatifs aux eaux de surface – Prévention de la détérioration de l’état de toutes les masses d’eau de surface – Annexe V, point 1.2.2 – Définitions des états écologiques “très bon”, “bon” et “moyen” en ce qui concerne les lacs – Critères d’évaluation de l’élément de qualité biologique “ichtyofaune” »

  1. Environnement – Politique de l’Union dans le domaine de l’eau – Directive 2000/60 – Objectifs environnementaux relatifs aux eaux de surface – Obligation de mettre en œuvre les mesures nécessaires pour améliorer l’état des masses d’eau de surface et prévenir leur détérioration – Classification de l’état écologique des lacs – Éléments de qualité biologique – Ichtyofaune – Critères d’évaluation – Perturbation anthropogénique – Notion – Éléments à prendre en considération

    (Directive du Parlement européen et du Conseil 2000/60, annexe V, point 1.2.2.)

    (voir points 27-40, 45-48 et disp.)

  2. Environnement – Politique de l’Union dans le domaine de l’eau – Directive 2000/60 – Objectifs environnementaux relatifs aux eaux de surface – Caractère contraignant des dispositions établissant ces objectifs et obligation des États membres de les atteindre

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2000/60, art. 4, § 1, a), i) à iii)]

    (voir points 41-44)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →