LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0680_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0680_SUM

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 12 décembre 2024.#DD contre Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne (FRA).#Pourvoi – Fonction publique – Statut des fonctionnaires de l’Union européenne et régime applicable aux autres agents de l’Union européenne – Agents temporaires – Procédure disciplinaire – Enquête administrative – Notion de “plagiat” – Désignation, par l’autorité investie du pouvoir de nomination, d’un enquêteur avec lequel elle entretient une relation d’affaires – Conflit d’intérêt – Article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Impartialité objective – Article 17 bis – Liberté d’expression du fonctionnaire – Articles 11, 12 et 21 – Respect des principes de loyauté et d’impartialité.#Affaire C-680/22 P.

CELEX62022CJ0680_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 12 décembre 2024

Résumé IA

Cet arrêt clarifie les exigences d'impartialité objective dans les procédures disciplinaires de l'UE, en jugeant qu'un conflit d'intérêts peut exister lorsque l'enquêteur désigné entretient une relation d'affaires avec l'autorité de nomination. La Cour précise également l'interprétation de la notion de "plagiat" dans le statut des fonctionnaires et son articulation avec la liberté d'expression, encadrée par les principes de loyauté et d'impartialité.

Texte intégral

Affaire C‑680/22 P

DD

contre

Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA)

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 12 décembre 2024

« Pourvoi – Fonction publique – Statut des fonctionnaires de l’Union européenne et régime applicable aux autres agents de l’Union européenne – Agents temporaires – Procédure disciplinaire – Enquête administrative – Notion de “plagiat” – Désignation, par l’autorité investie du pouvoir de nomination, d’un enquêteur avec lequel elle entretient une relation d’affaires – Conflit d’intérêt – Article 41, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Impartialité objective – Article 17 bis – Liberté d’expression du fonctionnaire – Articles 11, 12 et 21 – Respect des principes de loyauté et d’impartialité »

  1. Fonctionnaires – Régime disciplinaire – Enquête préalable à l’ouverture de la procédure disciplinaire – Droit à une bonne administration – Exigence d’impartialité – Portée – Contestation – Charge de la preuve

    (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41 ; statut des fonctionnaires, annexe IX, art. 2)

    (voir points 28-33, 37)

  2. Fonctionnaires – Droits et obligations – Liberté d’expression – Exercice – Limites – Dignité des fonctions – Devoir de loyauté – Actes de nature à porter atteinte à la dignité des fonctions – Notion – Note de service entachée de plagiat – Inclusion

    (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 11, 1er al., et 52, § 1 ; statut des fonctionnaires, art. 11, 12, 17 bis, § 1, et 21 ; régime applicable aux autres agents, art. 11, 1er al.)

    (voir points 50-53, 55-57, 63-68)

  3. Fonctionnaires – Régime disciplinaire – Sanction – Légalité – Intéressé ayant agi en conformité avec le droit national – Absence d’incidence

    (Statut des fonctionnaires, art. 86)

    (voir point 54)

  4. Fonctionnaires – Régime disciplinaire – Enquête préalable à l’ouverture de la procédure disciplinaire – Pouvoir d’appréciation de l’administration – Limites – Obligation d’information de l’intéressé sur les dispositions prétendument violées – Limites

    (Statut des fonctionnaires, art. 86, § 1 et 2, et annexe IX, art. 1er et 2)

    (voir points 81-85)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →