LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0696_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0696_SUM

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 juin 2024.#C SPRL contreAdministrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Cluj et Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Cluj-Napoca.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 64, paragraphes 1 et 2 – Applicabilité – Prestations des administrateurs et liquidateurs judiciaires – Prestations ayant lieu de manière continue – Article 168, sous a) – Déduction de la TVA payée en amont – Dépenses liées au droit d’utilisation d’un nom commercial – Droits de la défense – Droit d’être entendu.#Affaire C-696/22.

CELEX62022CJ0696_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 13 juin 2024

Résumé IA

Cet arrêt de la Cour de justice précise les règles de TVA applicables aux prestations continues fournies par les administrateurs et liquidateurs judiciaires, en déterminant le moment où l'exigibilité de la taxe survient. Il traite également du droit à déduction de la TVA pour les dépenses liées à l'utilisation d'un nom commercial et rappelle les exigences procédurales du droit d'être entendu dans le cadre d'un contrôle fiscal.

Texte intégral

Affaire C‑696/22

C SPRL

Contre

Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Cluj
et
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Cluj-Napoca

(demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Cluj)

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 13 juin 2024

« Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 64, paragraphes 1 et 2 – Applicabilité – Prestations des administrateurs et liquidateurs judiciaires – Prestations ayant lieu de manière continue – Article 168, sous a) – Déduction de la TVA payée en amont – Dépenses liées au droit d’utilisation d’un nom commercial – Droits de la défense – Droit d’être entendu »

  1. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Fait générateur et exigibilité de la taxe – Livraisons de biens et prestations de services – Prestations donnant lieu à des décomptes ou à des paiements successifs – Notion – Prestations fournies de manière continue pendant une certaine période – Exécution par les administrateurs et liquidateurs judiciaires au profit des entreprises en insolvabilité donnant lieu à des décomptes ou à des paiements successifs – Inclusion

    (Directive du Conseil 2006/112, telle que modifiée par la directive 2008/117, art 64)

    (voir points 61-63, 68, 70, 71, disp. 1)

  2. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Fait générateur et exigibilité de la taxe – Livraisons de biens et prestations de services – Prestations donnant lieu à des décomptes ou à des paiements successifs – Exigibilité subordonnée à l’encaissement effectif de la rémunération due pour les services fournis pendant une période donnée – Inadmissibilité – Débiteur ne disposant pas des fonds suffisants pour payer la taxe – Absence d’incidence

    (Directive du Conseil 2006/112, telle que modifiée par la directive 2008/117, art. 64, § 1)

    (voir points 75-78, 82, disp. 2)

  3. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Déduction de la taxe payée en amont – Naissance et étendue du droit à déduction – Biens et services utilisés pour les besoins des opérations taxées de l’assujetti – Nécessité d’un lien direct et immédiat entre l’opération en amont et l’activité de l’assujetti – Critères d’appréciation – Contenu objectif des opérations – Prise en compte de l’augmentation du chiffre d’affaires ou du volume des opérations taxées – Absence de pertinence

    [Directive du Conseil 2006/112, art. 168, a), telle que modifiée par la directive 2008/117]

    (voir points 89, 94, 99, disp. 3)

  4. Droit de l’Union européenne – Principes – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Procédure administrative de réclamation contre un avis d’imposition déterminant la TVA – Méconnaissance des droits par les administrations nationales – Conséquences – Annulation de la décision administrative prise sur cette réclamation – Condition – Résultat potentiellement différent de la procédure en l’absence d’irrégularité – Suspension de l’exécution de l’avis d’imposition – Absence d’incidence

    (Directive du Conseil 2006/112)

    (voir points 105-107, 120, 122, disp. 4)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →