Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 janvier 2024.#Procédure engagée par Sofiyski gradski sad.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Décision‑cadre 2005/212/JAI – Confiscation des produits, des instruments et des biens en rapport avec le crime – Article 1er, troisième tiret – Notion d’“instrument” – Article 2, paragraphe 1 – Obligation, pour les États membres, de prendre des mesures pour permettre la confiscation des instruments d’infractions pénales – Véhicule utilisé pour transporter des produits soumis à accise dépourvus de timbre fiscal en infraction à la loi.#Affaire C-722/22.

Affaire C‑722/22

Procédure engagée par Sofiyski gradski sad

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Sofiyski gradski sad)

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 janvier 2024

« Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Décision‑cadre 2005/212/JAI – Confiscation des produits, des instruments et des biens en rapport avec le crime – Article 1er, troisième tiret – Notion d’“instrument” – Article 2, paragraphe 1 – Obligation, pour les États membres, de prendre des mesures pour permettre la confiscation des instruments d’infractions pénales – Véhicule utilisé pour transporter des produits soumis à accise dépourvus de timbre fiscal en infraction à la loi »

1. Coopération judiciaire en matière pénale – Décision-cadre relative à la confiscation des produits, des instruments et des biens en rapport avec le crime – Champ d’application – Instrument – Notion – Véhicule utilisé pour transporter des produits soumis à accise dépourvus de timbre fiscal en infraction à la loi – Inclusion

   (Décision-cadre du Conseil 2005/212, art. 1er, 3e tiret, et 2)

   (voir points 20, 22, 30 et disp.)

2. Coopération judiciaire en matière pénale – Décisions-cadres visant au rapprochement des législations nationales – Exécution par les États membres – Obligation d’interprétation conforme du droit national – Limites – Respect des principes généraux du droit – Interprétation contra legem du droit national – Inadmissibilité

   (Décision-cadre du Conseil 2005/212)

   (voir points 24, 25)

3. Coopération judiciaire en matière pénale – Décisions-cadres visant au rapprochement des législations nationales – Exécution par les États membres – Obligation d’interprétation conforme du droit national – Portée – Obligation de laisser inappliquée toute interprétation retenue par une juridiction nationale supérieure contraire à une décision-cadre

   (Décision-cadre du Conseil 2005/212)

   (voir point 26)

Voir le texte de la décision.