LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0745_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0745_SUM

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 février 2024.#Micreos Food Safety BV contre Eniaios Foreas Elenchou Trofimon (EFET).#Renvoi préjudiciel – Sécurité des denrées alimentaires – Règles spécifiques d’hygiène applicables aux denrées alimentaires d’origine animale – Règlement (CE) no 853/2004 – Article 3, paragraphe 2 – Substance visant à éliminer la contamination de la surface des produits d’origine animale – Notion – Contamination par la bactérie pathogène Listeria monocytogenes – Substance visant à prévenir la contamination de la surface des produits d’origine animale et s’appliquant hors abattoirs lors des dernières étapes du processus de production – Mise sur le marché – Approbation préalable par la Commission européenne.#Affaire C-745/22.

CELEX62022CJ0745_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 22 février 2024

Résumé IA

Cet arrêt précise que les substances utilisées pour prévenir la contamination de surface par *Listeria monocytogenes* sur les produits d'origine animale, en fin de processus de production hors des abattoirs, sont soumises au régime d'autorisation préalable de l'UE prévu par le règlement (CE) n° 853/2004. La Cour interprète ainsi strictement la notion de "substance visant à éliminer la contamination" au sens de l'article 3, paragraphe 2, en y incluant les traitements préventifs appliqués en aval de la production primaire.

Texte intégral

Affaire C‑745/22

Micreos Food Safety BV

contre

Eniaios Foreas Elenchou Trofimon (EFET)

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Symvoulio tis Epikrateias)

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 février 2024

« Renvoi préjudiciel – Sécurité des denrées alimentaires – Règles spécifiques d’hygiène applicables aux denrées alimentaires d’origine animale – Règlement (CE) no 853/2004 – Article 3, paragraphe 2 – Substance visant à éliminer la contamination de la surface des produits d’origine animale – Notion – Contamination par la bactérie pathogène Listeria monocytogenes – Substance visant à prévenir la contamination de la surface des produits d’origine animale et s’appliquant hors abattoirs lors des dernières étapes du processus de production – Mise sur le marché – Approbation préalable par la Commission européenne »

Santé publique – Hygiène des denrées alimentaires d’origine animale – Protection des consommateurs – Substance visant à éliminer la contamination de la surface des produits d’origine animale – Substance appliquée hors abattoirs lors des dernières étapes du processus de production – Mise sur le marché – Nécessité d’approbation préalable par la Commission – Notion de contamination – Définition large

[Règlements du Parlement européen et du Conseil no 178/2002, art. 3, points 3 et 14, no 852/2004, considérants 9 et 10 et art. 2, § 1, c) et f), et 3, § 2), et no 853/2004, considérants 6, 9, 10 et 18 et art. 2 et 3, § 2, et annexe I, point 8.1]

(voir points 34-39, 41, 42, 44-47 et disp.)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →