LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0757_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0757_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 juillet 2024.#Meta Platforms Ireland Ltd contre Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 12, paragraphe 1, première phrase – Transparence des informations – Article 13, paragraphe 1, sous c) et e) – Obligation d’information du responsable du traitement – Article 80, paragraphe 2 – Représentation des personnes concernées par une association de défense des intérêts des consommateurs – Action représentative intentée en l’absence d’un mandat et indépendamment de la violation de droits concrets d’une personne concernée – Action fondée sur la violation par le responsable du traitement de son obligation d’information – Notion de “violation des droits d’une personne concernée du fait du traitement”.#Affaire C-757/22.

CELEX62022CJ0757_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 11 juillet 2024

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une association de consommateurs peut intenter une action représentative pour violation du RGPD, même sans mandat spécifique et sans démontrer une atteinte concrète aux droits d'une personne identifiée. Cette action peut notamment être fondée sur le manquement aux obligations d'information prévues aux articles 12 et 13 du règlement. L'arrêt reconnaît ainsi un pouvoir d'action collective aux associations pour faire respecter les obligations de transparence des responsables de traitement, comme Meta dans cette affaire.

Texte intégral

Affaire C‑757/22

Meta Platforms Ireland Ltd

contre

Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 11 juillet 2024

« Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 12, paragraphe 1, première phrase – Transparence des informations – Article 13, paragraphe 1, sous c) et e) – Obligation d’information du responsable du traitement – Article 80, paragraphe 2 – Représentation des personnes concernées par une association de défense des intérêts des consommateurs – Action représentative intentée en l’absence d’un mandat et indépendamment de la violation de droits concrets d’une personne concernée – Action fondée sur la violation par le responsable du traitement de son obligation d’information – Notion de “violation des droits d’une personne concernée du fait du traitement” »

Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement 2016/679 – Représentation des personnes concernées – Qualité pour agir – Association de défense des intérêts des consommateurs – Action représentative intentée par cette association en l’absence d’un mandat et indépendamment de la violation de droits concrets d’une personne concernée – Condition d’exercice – Allégation d’une violation des droits d’une personne concernée du fait d’un traitement des données à caractère personnel – Violation des droits d’une personne concernée du fait d’un tel traitement – Notion – Violation par le responsable du traitement de son obligation d’information – Inclusion

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2016/679, art. 12, § 1, 1re phrase, 13, § 1, c) et e), et 80, § 2]

(voir points 40-45, 49-62, 65 et disp.)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →