LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0773_INF
Jurisprudence CJUE62022CJ0773_INF

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2024.#Commission européenne contre République slovaque.#Manquement d’État – Directive 2005/36/CE – Reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 2, paragraphe 3 – Champ d’application – Dispositions distinctes du droit de l’Union régissant directement la reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 7, paragraphe 4 – Conditions d’imposition d’une épreuve d’aptitude préalablement à la première prestation de services – Article 14, paragraphes 1 et 4 – Conditions d’imposition de mesures de compensation – Article 35, paragraphe 3 – Conditions de délivrance d’un titre de formation de praticien de l’art dentaire spécialiste – Article 41, paragraphe 1, sous c) – Conditions de reconnaissance des titres de formation de sage-femme – Article 42, paragraphe 2 – Activités auxquelles les sages-femmes doivent au moins être habilitées à accéder – Article 50 et annexe VII, point 1, sous d) – Documents demandés à l’État membre d’origine pour l’accès à une profession réglementée dans l’État membre d’accueil – Article 55, paragraphe 2 – Lignes directrices relatives à l’organisation et à la reconnaissance des stages professionnels – Défaut de transposition dans le droit national.#Affaire C-773/22.

CELEX62022CJ0773_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 29 juillet 2024

Résumé IA

Cet arrêt constate le manquement de la Slovaquie pour ne pas avoir correctement transposé plusieurs dispositions clés de la directive 2005/36/CE sur la reconnaissance des qualifications professionnelles. La Cour relève des insuffisances concernant les conditions d'imposition d'épreuves d'aptitude, les mesures de compensation, ainsi que les règles spécifiques régissant les professions de praticien de l'art dentaire spécialiste et de sage-femme. Le manquement porte également sur les documents exigés pour l'accès à une profession réglementée et sur l'encadrement des stages professionnels.

Texte intégral

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 29 juillet 2024 –
Commission/Slovaquie (Qualifications professionnelles)

(affaire C‑773/22) ( 1 )

« Manquement d’État – Directive 2005/36/CE – Reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 2, paragraphe 3 – Champ d’application – Dispositions distinctes du droit de l’Union régissant directement la reconnaissance des qualifications professionnelles – Article 7, paragraphe 4 – Conditions d’imposition d’une épreuve d’aptitude préalablement à la première prestation de services – Article 14, paragraphes 1 et 4 – Conditions d’imposition de mesures de compensation – Article 35, paragraphe 3 – Conditions de délivrance d’un titre de formation de praticien de l’art dentaire spécialiste – Article 41, paragraphe 1, sous c) – Conditions de reconnaissance des titres de formation de sage-femme – Article 42, paragraphe 2 – Activités auxquelles les sages-femmes doivent au moins être habilitées à accéder – Article 50 et annexe VII, point 1, sous d) – Documents demandés à l’État membre d’origine pour l’accès à une profession réglementée dans l’État membre d’accueil – Article 55, paragraphe 2 – Lignes directrices relatives à l’organisation et à la reconnaissance des stages professionnels – Défaut de transposition dans le droit national »

Libre circulation des personnes – Liberté d’établissement – Travailleurs – Reconnaissance des qualifications professionnelles – Directive 2005/36 – Défaut de transposition dans le droit national

[Art. 258 TFUE ; directive du Parlement européen et du Conseil 2005/36, art. 2, § 3, 7, § 4, 14, § 1 et 4, 42, § 2, 50 et 55 bis, § 2 et annexe VII, point 1, d)]

(voir points 38, 39, 42, 69, 70, 72, 75, 77, 83, 88, 93, 95, 123, 126, 140, 144, 145, 149, 152, 159)

Dispositif

1)

La République slovaque a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 2005/36/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 septembre 2005, relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles, telle que modifiée par la directive 2013/55/UE du Parlement européen et du Conseil, du 20 novembre 2013, en :

–

n’ayant pas limité, conformément à l’article 2, paragraphe 3, de la directive 2005/36, telle que modifiée, les cas dans lesquels cette directive ne s’applique pas à ceux dans lesquels un instrument distinct du droit de l’Union contient des dispositions spécifiques concernant directement la reconnaissance des qualifications professionnelles ;

–

n’ayant pas subordonné, conformément à l’article 7, paragraphe 4, premier et quatrième alinéas, de la directive 2005/36, telle que modifiée, la possibilité d’imposer au prestataire migrant une épreuve d’aptitude à la condition que l’activité concernée ait des implications en matière de santé et de sécurité publiques et au constat d’une différence substantielle entre les qualifications de ce prestataire et la formation exigée dans l’État membre d’accueil ;

–

n’ayant pas limité, conformément à l’article 14, paragraphe 1, sous b), de la directive 2005/36, telle que modifiée, la possibilité d’imposer des mesures de compensation à la condition que la formation requise pour exercer la profession réglementée concernée porte sur des matières substantiellement différentes de celles couvertes par l’attestation de compétences ou le titre de formation du demandeur ;

–

n’ayant pas adopté, conformément à l’article 42, paragraphe 2, sous c), f) et j), de la directive 2005/36, telle que modifiée, les dispositions nécessaires pour permettre aux sages-femmes, respectivement, de prescrire les examens nécessaires au diagnostic le plus précoce possible de toute grossesse à risque, de pratiquer, en cas d’urgence, l’accouchement par le siège ainsi que de pratiquer les soins prescrits par un médecin ;

–

n’ayant pas adopté, conformément à l’article 50, combiné à l’annexe VII, point 1, sous d), de la directive 2005/36, telle que modifiée, de disposition prévoyant la transmission dans un délai de deux mois des documents demandés par l’État membre d’accueil et auxquels ce dernier subordonne l'accès à une profession réglementée ;

–

n’ayant pas adopté, conformément à l’article 55 bis, paragraphe 2, de la directive 2005/36, telle que modifiée, de lignes directrices relatives à l’organisation et à la reconnaissance des stages professionnels effectués dans un autre État membre ou dans un pays tiers, notamment en ce qui concerne le rôle du responsable du stage professionnel.

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

3)

La Commission européenne et la République slovaque supportent leurs propres dépens.


( 1 ) JO c 54 du 13.2.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →