Ordonnance de la Cour (cinquième chambre) du 9 janvier 2023.#A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt.,.« f.a. », contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 167, 168 et 178 – Droit à déduction de la TVA acquittée en amont – Fraude – Preuve – Obligation de diligence de l’assujetti – Prise en considération d’une violation des dispositions nationales régissant les prestations de services en cause.#Affaire C-289/22.

Affaire C‑289/22

A.T.S. 2003 Vagyonvédelmi és Szolgáltató Zrt., « f.a. »,

contre

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(demande de décision préjudicielle, introduite par la Fővárosi Törvényszék)

Ordonnance de la Cour (cinquième chambre) du 9 janvier 2023

« Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure – Fiscalité – Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 167, 168 et 178 – Droit à déduction de la TVA acquittée en amont – Fraude – Preuve – Obligation de diligence de l’assujetti – Prise en considération d’une violation des dispositions nationales régissant les prestations de services en cause »

1. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Déduction de la taxe payée en amont – Droit à déduction – Refus de déduction en cas d’opérations constitutives d’une pratique abusive – Admissibilité – Condition – Opération constituant un montage purement artificiel

   (Directive du Conseil 2006/112)

   (voir points 38-41)

2. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Déduction de la taxe payée en amont – Droit à déduction – Activité économique exercée par l’assujetti sous une forme lui permettant d’optimiser sa situation économique – Absence de montage purement artificiel – Refus de déduction de la taxe – Inadmissibilité

   (Directive du Conseil 2006/112)

   (voir point 42, disp. 1)

3. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Déduction de la taxe payée en amont – Naissance et étendue du droit à déduction – Conditions matérielles du droit à déduction – Livraison effective des biens – Vérification de l’existence de l’opération imposable – Application des règles de preuve du droit national – Charge de la preuve – Portée – Obligations de l’assujetti

   [Directive du Conseil 2006/112, art. 168, a)]

   (voir points 46-48)

4. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Déduction de la taxe payée en amont – Naissance et étendue du droit à déduction – Conditions matérielles du droit à déduction – Vérification de l’existence de l’opération imposable – Application des règles de preuve du droit national – Taxe figurant sur les factures émises par un fournisseur ne disposant pas des moyens nécessaires pour effectuer les services facturés – Preuve insuffisante – Refus du droit à déduction – Inadmissibilité – Exception – Droit à déduction invoqué frauduleusement ou abusivement

   [Directive du Conseil 2006/112, art. 167 et 178, a)]

   (voir points 49-51)

5. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Déduction de la taxe payée en amont – Droit à déduction – Prestation de services – Refus au motif de l’implication d’un assujetti dans une fraude fiscale ou de la remise en cause de la réalité de la prestation – Admissibilité – Conditions – Preuve à suffisance de droit de la présence de la fraude – Absence de preuve de la réalisation effective de la prestation

   [Directive du Conseil 2006/112, art. 167 et 178, a)]

   (voir point 58, disp. 2)

6. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Déduction de la taxe payée en amont – Droit à déduction – Refus au motif de l’implication d’un assujetti dans une fraude fiscale – Refus au seul motif du non-respect par l’assujetti, ou d’autres opérateurs intervenant en amont dans la chaîne des prestations, des obligations découlant des dispositions nationales régissant les prestations de service – Inadmissibilité – Prise en compte de cette violation comme un élément parmi d’autres pouvant établir l’existence d’une fraude à la TVA – Admissibilité – Condition – Satisfaction des obligations incombant à l’autorité fiscale pour établir la fraude à suffisance de droit – Absence d’obligation d’identifier tous les acteurs de la fraude et leurs agissements respectifs

   [Directive du Conseil 2006/112, art. 167 et 178, a)]

   (voir points 61-63, disp. 3)

7. Harmonisation des législations fiscales – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Obligations des redevables – Obligations jugées nécessaires pour assurer l’exacte perception de la TVA et pour éviter la fraude – Exigence de prendre toute mesure pouvant raisonnablement être requise pour assurer la non-participation à une fraude fiscale – Présence d’indices permettant de soupçonner l’existence d’irrégularités ou d’une fraude – Obligation du redevable de faire preuve d’une diligence accrue – Admissibilité – Limites – Respect du principe de proportionnalité

   (Directive du Conseil 2006/112)

   (voir points 66-73, disp. 4)

Voir le texte de la décision.