Ordonnance CJUE62022CO0306_INF

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 21 avril 2023.#Nigar Kirimova contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Recours en annulation – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Avocat ayant la qualité de tiers par rapport à la partie requérante – Exigence d’indépendance – Avocat exerçant dans le même cabinet que la partie requérante.#Affaire C-306/22 P.

CELEX62022CO0306_INF
TypeOrdonnance CJUE
Datevendredi 21 avril 2023

Résumé IA

Cette ordonnance confirme que l'exigence d'indépendance de l'avocat, prévue à l'article 19 du Statut de la CJUE, empêche un cabinet d'avocats de représenter une partie devant les juridictions de l'Union lorsque l'un de ses membres est lui-même la partie requérante. Elle précise ainsi les conditions strictes de représentation dans les recours directs, en excluant la possibilité qu'un avocat exerçant dans le même cabinet que la partie puisse la représenter.

Texte intégral

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 21 avril 2023 –
Kirimova/EUIPO

(affaire C‑306/22 P)

« Pourvoi – Recours en annulation – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Représentation des parties dans les recours directs devant les juridictions de l’Union européenne – Avocat ayant la qualité de tiers par rapport à la partie requérante – Exigence d’indépendance – Avocat exerçant dans le même cabinet que la partie requérante »

1.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Conditions tenant au signataire – Qualité de tiers par rapport aux parties – Exigence d’indépendance

(Statut de la Cour de justice, art. 19, 3e al., et 56)

(voir points 28-34)

2.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Conditions tenant au signataire – Qualité de tiers par rapport aux parties – Partie représentée par un avocat exerçant dans le même cabinet que cette partie – Admissibilité au regard de l’exigence d’indépendance – Partie ne pouvant pas exercer un contrôle sur l’avocat – Intérêts communs à la solution du litige – Absence d’incidence

(Statut de la Cour de justice, art. 19)

(voir points 35, 37-42)

Dispositif

1)

L’ordonnance du Tribunal de l’Union européenne du 9 mars 2022, Kirimova/EUIPO (T‑727/20, EU:T:2022:136), est annulée.

2)

L’affaire T‑727/20 est renvoyée devant le Tribunal de l’Union européenne.

3)

Les dépens sont réservés.