Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 19 juillet 2023.#A SA contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Directive 2008/7/CE – Article 5, paragraphe 2, sous b) – Impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux – Droit de timbre frappant les services de placement d’obligations et de billets de trésorerie sur le marché.#Affaire C-335/22.
| CELEX | 62022CO0335_INF |
| Type | Ordonnance CJUE |
| Date | mercredi 19 juillet 2023 |
Résumé IA
Texte intégral
Ordonnance de la Cour (dixième chambre) du 19 juillet 2023 –
A (Imposition frappant la commercialisation de titres)
(affaire C‑335/22) ( 1 )
« Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Directive 2008/7/CE – Article 5, paragraphe 2, sous b) – Impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux – Droit de timbre frappant les services de placement d’obligations et de billets de trésorerie sur le marché »
| 1. | Dispositions fiscales – Harmonisation des législations – Impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux – Directive 2008/7 – Opérations non soumises à la fiscalité indirecte – Émission et mise en circulation de titres négociables – Notion – Services de placement sur le marché de titres négociables faisant partie intégrante d’une opération globale de rassemblement de capitaux – Inclusion [Directive du Conseil 2008/7, art. 5, § 2, b)] (voir points 25, 26) |
| 2. | Dispositions fiscales – Harmonisation des législations – Impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux – Directive 2008/7 – Opérations non soumises à la fiscalité indirecte – Droit de timbre frappant la rémunération perçue par un établissement bancaire exécutant des services de placement sur le marché de titres négociables – Inadmissibilité – Recours obligatoire aux services d’un tiers par la société émettrice des titres – Absence d’incidence [Directive du Conseil 2008/7, art. 5, § 2, b)] (voir points 28, 29 et disp.) |
Dispositif
L’article 5, paragraphe 2, sous b), de la directive 2008/7/CE du Conseil, du 12 février 2008, concernant les impôts indirects frappant les rassemblements de capitaux,
doit être interprété en ce sens que :
il s’oppose à une réglementation nationale qui prévoit l’imposition d’un droit de timbre sur la rémunération qu’une société de capitaux verse à un établissement bancaire auquel elle a confié le placement sur le marché de titres négociables tels que des obligations et des billets de trésorerie nouvellement émis, et ce indépendamment de la question de savoir si les sociétés émettrices des titres en question sont légalement obligées de recourir aux services d’un tiers ou ont choisi d’y recourir de leur plein gré.
( 1 ) JO C 326 du 29.8.2022.
Documents similaires
Ordonnance CJUE — 62020CO0054
21/12/2023
Ordonnance CJUE — 62020CO0054_INF
21/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023
Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 19 décembre 2023.#Procédure pénale contre L.D.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Exigence d’indication du lien entre les dispositions de droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-223/23.
19/12/2023